El testimonio de Stormy Daniels en el juicio por dinero secreto del expresidente Donald Trump el martes fue lascivo. Las acusaciones de la estrella de cine para adultos (que tuvo relaciones sexuales con Trump y que él pagó 130.000 dólares para mantenerla callada) son fundamentales para las afirmaciones de los fiscales de que falsificó registros comerciales para proteger su campaña presidencial de 2016.
Trump ha negado los cargos financieros en este caso y ha negado las afirmaciones de Daniels sobre un encuentro sexual.
Los supuestos detalles que Daniels compartió desde el estrado fueron escabrosos y tocaron todo, desde la posición en la que ella dijo que tuvieron relaciones sexuales hasta la ropa interior que dijo que él usaba.
Merchan advirtió a los fiscales y a Daniels que no fueran demasiado lejos en las descripciones del presunto encuentro. “Creo que el tribunal indicó a la fiscalía que había ciertos detalles en los que no podían entrar”, dijo.
Aparte de una ceja levantada, los jurados en su mayoría mantuvieron la cara seria durante todo el proceso. A Trump, por otro lado, se le escuchó “maldecir audiblemente” en un momento durante el testimonio, dijo el juez Juan Merchán durante una intervención paralela, y a la defensa se le negó una moción para anular el juicio basada en el testimonio de Daniels.
Es difícil predecir qué efecto podría tener el testimonio de Daniels en el resultado del caso, y los expertos legales están divididos. Aunque algunos piensan que los detalles más lascivos perjudican las posibilidades de Trump de prevalecer, otros creen que podrían tener el efecto contrario.
La descripción de Daniels de su noche con Trump tuvo un propósito crucial para los fiscales, dijo Chris Timmons, exfiscal y colaborador legal de ABC News.
“A menos que los jurados puedan visualizar que algo está sucediendo, no van a creer ni aceptar la palabra de alguien de que realmente sucedió”, dijo Timmons. “Tu objetivo cuando juzgas un caso es conseguir que los jurados vean una película del caso en sus cabezas; es simplemente irónico, dado que [it involves] una estrella del porno.”
No fueron solo los supuestos detalles íntimos los que podrían impactar el caso (el testimonio de Daniels sobre sus conversaciones con Trump, incluido él supuestamente diciéndole que no se preocupara por su esposa, Melania Trump) podría ayudar a construir el caso de la fiscalía que el silencio El pago en dinero se hizo para proteger no a su familia, sino a su campaña.
“Hace que parezca que no estaba destrozado por la forma en que esto afectará su matrimonio o su familia; no parece un tipo común y corriente que esconde una aventura”, dijo a ABC News el profesor de derecho de la Universidad de Michigan, Ekow Yankah. . “Más bien parece que se centraron en el daño político”.
Aún así, algunos expertos legales creen que el testimonio, aunque vergonzoso, en realidad podría ayudar al caso de Trump. Si bien establecer que ocurrió un encuentro sexual es fundamental para demostrar por qué se realizó el presunto pago de silencio, ensuciarse demasiado con los detalles podría alienar a los miembros del jurado y posiblemente incluso generar simpatía por Trump.
“Podría doler [Daniels’] credibilidad si ofende a los jurados o si piensan que ha ido demasiado lejos”, dijo a ABC News Kate Levine, profesora de la Facultad de Derecho Cardozo. “Otra posibilidad es que la naturaleza vergonzosa del testimonio pueda hacer que el jurado se sienta mal por Trump, en el sentido de que tiene que sentarse allí y que esto se esparza por toda la sala del tribunal, especialmente si está claro para el jurado que este testimonio no era necesario”.
“Probablemente no hubiera querido obtener tanta información lasciva del testigo en este momento porque no quisiera dañar su credibilidad ni hacerlo parecer más comprensivo”, añadió Levine.
Randy Zelin, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, dijo que podría hacer que los fiscales parezcan “desesperados” por “humillar” a Trump.
“En mi opinión, lo único que hace es mostrar al jurado lo débil que es el caso”, dijo Zelin.
Merchan ha amonestado repetidamente a los fiscales por obtener demasiados detalles sobre el presunto encuentro sexual.
Al final, son sólo los jurados quienes pueden determinar qué significará el testimonio de Daniels para Trump.
“Leer a un jurado es algo realmente difícil de hacer”, dijo Yankah. “Creo que el fiscal del distrito debe tener cuidado de que no parezca que se está entregando a algún tipo de interés prudente; si la fiscalía parece simplemente querer humillarlo, eso puede desanimar al jurado. “
