“¿Ves al líder de Hezbolá como lo que es… un terrorista?”

Goldnadel: “¿Por qué parte de la clase política y mediática se niega a ver al líder de Hezbolá como lo que es… un terrorista?”

Por Gilles William Goldnadel

FIGAROVOX/CRÓNICA – Después de la muerte de Hassan Nasrallah, varios medios de comunicación y figuras políticas francesas atacaron la política israelí, sin decir una palabra sobre las sangrientas exacciones terroristas patrocinadas por este hombre, denuncia nuestro columnista.

Los hechos. Nasrallah, el terrorista islamista, está muerto. Los israelíes lo mataron. Los quería muertos y su país destruido. Era tanto el cerebro como el brazo de la República de los mulás. Fue el organizador de sangrientos ataques en todo el mundo, no sólo en Israel. En el Líbano, contra 240 marines americanos y 58 paracaidistas franceses, en 1983. En Francia, rue de Rennes, contra la tienda Tati. En Argentina, contra cientos de judíos. Habrá causado miles de muertes. La mañana del 8 de octubre lanzó sus misiles contra territorio israelí, vaciando así a gran parte de la población de su región norte.

Las reacciones, ahora, empezando por las, subjetivas y comprometidas, del autor judío y francés de estas líneas cuya inmodestia perdonaremos. Orgullo y sentimiento de justicia. El orgullo probablemente sea bastante estúpido e irracional. Pero nada más estúpido o irracional que el sentimiento de humillación que lo invadió la mañana del 7 de octubre al mismo tiempo que su dolor. No siendo responsable ni de la epopeya militar de esta guerra de diez días que será un hito, ni de la debacle de los servicios de inteligencia del Estado judío ayer.

Y, sobre todo, un sentimiento de justicia finalmente retribuida a las víctimas del terrorismo más atroz que haya conocido el mundo moderno, excluido el Estado Islámico. Pero son las reacciones de algunos, en los medios de comunicación y en el mundo político, las que continúan rebelándose, el día después de la ejecución del verdugo de las malas obras de la República Islámica.

Antes de decirlas, digamos lo que las caracteriza y que es la marca de nuestros malos tiempos: la ausencia de cualquier espíritu crítico hacia el radicalismo islámico asesino, que sólo se compara con la excesiva severidad hacia un Estado occidental, democrático, atacado y Judío. Tratado con un rigor tan excepcional como obsesivo. Este es un hecho constante que no me canso de repetir y que lo explico menos por el creciente antisemitismo que por el odio patológico hacia el Occidente descendente.

¿No era precisamente el momento de aprovechar el estado de debilidad de la organización despótica para intentar modificar el destino inevitable trazado desde hacía años? Gilles-William Goldnadel

No tendríamos suficiente libro para presentar las manifestaciones más flagrantes de esta enfermiza diferencia de trato. Quedémonos con dos. El difunto líder de Hezbolá explicó recientemente que los homosexuales deberían ser ejecutados inmediatamente después de su primera relación sexual. ¿Algún periodista francés, habitualmente interesado en el tema, le guardó rencor?

Esto se debe a que la homofobia sólo puede emanar del hombre heterosexual blanco. Cuando un iraní o un islamista afiliado ahorca a un homosexual, es una persona religiosa un poco pasada de moda, pero no hay razón para convertirlo en un psicodrama. La periodista iraní Maisha Alinejad acaba de declarar: “Cuando los terroristas caen, no es una tragedia, es una victoria”. Esta posición es la de casi todos los periodistas iraníes en el exilio. No es el de muchos periodistas progresistas franceses.

En este contexto, tomaremos los dos ejemplos mediáticos y políticos que más han copado los titulares. Estos son ejemplos nacionales que muestran que el odio obsesivo hacia Occidente comienza por sí mismo. El retrato del líder terrorista publicado por Le Monde el 28 de septiembre habrá indignado legítimamente. No sólo su título bastante elogioso “El viaje de Hassan Nasrallah, líder carismático de Hezbollah”pero aún más sobre lo que se encontró y lo que no se encontró en este artículo más que en todos los artículos publicados por este diario ese día. Lo que había allí: una crítica exhaustiva de la política israelí en general y de su primer ministro en particular.

Lo que no estuvo allí, simétricamente y, además, sistemáticamente durante mucho tiempo: la más mínima crítica a Hezbolá y a su padrino iraní, o el más mínimo recordatorio de las sangrientas exacciones terroristas patrocinadas por el hombre cuya crónica necrológica se estaba redactando. Que también indicaba en su aviso que su hijo mayor, Hadi, había muerto como “mártir” en la más pura fraseología islamista. Lo mejor es no escribir lo que nos inspira.

Pasemos ahora al aspecto político de nuestras observaciones. A diferencia de la semana anterior, nuestro Presidente de la República no habló. Después del asunto del buscapersonas, consideró necesario dirigirse a los libaneses en un discurso patético bastante extraño y unilateral, sin ninguna reserva de crítica a Hezbolá ni la más mínima palabra de compasión por sus víctimas francesas.

¿Podría ser esta la razón por la que esta vez Emmanuel Macron se abstuvo, mientras tal discurso le deja con la ilusión de seguir causando impresión? Aún así, el mismo triste papel le habrá correspondido a su flamante Ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, quien, aún sin una palabra crítica para la organización terrorista, se limitó a dar instrucciones estrictas a Israel. Lo compararemos con la actitud del presidente estadounidense que declaró que la ejecución del líder terrorista fue un acto de justicia.

Hay banalidades que no hacen daño. Y sin duda, el recuerdo de los marines muertos torturados está más vivo en la Casa Blanca que el de los 58 paracaidistas franceses asesinados en Beirut en 1983, en el Quai o en el Elíseo. Pero hay algo más irrisorio en la expresión y en los motivos. por la posición francesa. Pasemos de la obediencia dócil a la ley de los números o del miedo reverencial a los suburbios islamizados. Y sigamos recordando el papel tradicional que Francia todavía pretende desempeñar en el Líbano.

En este Líbano multiconfesional, con la soberanía perdida debido al dominio del chií Hezbollah, sin presidente desde hace dos años, ¿no era precisamente el momento de aprovechar el estado de debilidad de la organización despótica para intentar modificar el destino inevitable? dibujado durante años? Para dar voz a los cristianos maronitas o a los moderados sunitas, algunos de los cuales se regocijaron mucho más en Beirut que otros en París por el final de la bestia sedienta de sangre, ¿era carismática? Pero eso habría requerido coraje e inventiva. Y tal vez también un poco de humanidad.

Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. Publicó Diario de guerra. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard, 2024). También es presidente de Abogados Sin Fronteras.

JForum.fr con www.lefigaro.fr

“La ausencia de cualquier espíritu crítico hacia el radicalismo asesino islámico sólo se compara con la excesiva severidad hacia un Estado occidental, democrático, atacado y judío. » JOEL SAGET / AFP