Un miembro del jurado expresó sus temores y dijo que había sido reconocida por familiares, aunque se supone que el jurado será anónimo para evitar presiones.
Un jurado que tira la toalla, otro elegido y finalmente eliminado: el tribunal de Nueva York, que juzga a Donald Trump durante un juicio histórico, reanudó el jueves el laborioso trabajo de seleccionar un jurado imparcial y dispuesto a resistir las presiones. El juez Juan Merchán se ha fijado el objetivo de poder reunir a este jurado, doce neoyorquinos y seis suplentes, antes de fin de semana, para entrar en el corazón de los debates del lunes.
Pero al mediodía del jueves, el tribunal tenía dos jurados menos, siendo cinco en total. En primer lugar, un primer miembro del jurado expresó su temor de ser identificada, diciendo que había sido reconocida por familiares, mientras que se supone que el jurado permanecerá en el anonimato para evitar presiones. Un poco más tarde, el juez “disculpar” Otro miembro del jurado, que los fiscales dijeron que descubrieron después de la investigación, podría no haber dicho toda la verdad al responder al extenso cuestionario entregado a cada posible miembro del jurado.
Anonimato
Estos primeros inconvenientes plantean la cuestión de garantizar el anonimato de los jurados durante todo el juicio, mientras Donald Trump se ha lamentado varias veces de ser juzgado en Nueva York, bastión demócrata.
El candidato republicano, que denuncia una “persecución política”retomó el miércoles, en la red Truth Social, los comentarios de un presentador de Fox News, Jesse Watters, asegurando sin pruebas que“Están eligiendo para formar parte del jurado a activistas progresistas encubiertos que mienten al juez”. La acusación y la defensa tienen la posibilidad de recusar a diez jurados cada una, sin aportar justificación. El juez ya prohibió a Donald Trump atacar a los jurados en las redes sociales.
Tras estos incidentes, su número pasó de 7 a 5, de los 12 necesarios, sin contar los 6 suplentes necesarios. Donald Trump, el primer expresidente de la historia de Estados Unidos que comparece ante un tribunal penal, está siendo juzgado por un caso de pagos ocultos para comprar el silencio de una exestrella porno, Stormy Daniels, pocos días antes de las elecciones de 2016 que ganó por estrecho margen contra la candidata demócrata Hillary Clinton.
La vida escudriñada
Los posibles miembros del jurado, ciudadanos anónimos sumergidos de la noche a la mañana en un asunto histórico, ven sus vidas analizadas. Deben responder a un largo cuestionario sobre sus profesiones, su situación familiar, sus fuentes de información, sus centros de interés y su opinión sobre Donald Trump, pero también a preguntas aún más detalladas de la fiscalía o de la defensa, que ha rastreado cualquier indicio de posible parcialidad contra el acusado, particularmente en sus publicaciones en redes sociales. Este ballet continúa el jueves.
Más de tres años después de dejar la Casa Blanca sumida en el caos, Donald Trump se enfrenta teóricamente a una pena de prisión. Esto no le impediría ser candidato en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, donde sueña con vengarse de Joe Biden, pero proyectaría la campaña hacia lo desconocido. Sin embargo, si fuera declarado inocente, sería un gran éxito para el candidato republicano.
Sobre todo porque, mediante apelaciones, logró posponer sus otros tres juicios penales, dos por intentos ilícitos de revertir los resultados de las elecciones de 2020 y uno por manipulación supuestamente casual de documentos clasificados. En el juicio que comenzó el lunes, Donald Trump está acusado de falsificar documentos contables de su empresa, la Organización Trump, que supuestamente pretendía ocultar, al amparo de “honorarios legales”el pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels por parte de su abogado personal en ese momento, Michael Cohen.
A cambio, la exestrella de cine X acordó guardar silencio sobre una relación sexual con el multimillonario en 2006. Donald Trump siempre ha negado esta relación y su defensa asegura que los pagos fueron en el ámbito privado. Pero el fiscal Alvin Bragg pretende demostrar que se trata de maniobras fraudulentas para ocultar información a los votantes unos días antes de la votación.
