No se prohibirá un “Actualismo” sobre el tráfico de madera

Un empresario suizo quería prohibir un “Present Time” dedicado al tráfico de maderas preciosas en Gambia y Senegal. El Tribunal Federal dijo que no.

La RTS no debe retirar el “Actualidad” sobre el tráfico de maderas preciosas en Gambia y Senegal. Un empresario suizo exigió que el programa emitido el 16 de junio de 2022, así como un artículo, desaparecieran de la web del canal. El Tribunal Federal confirma que no hubo violación ilegal de los derechos de la personalidad.

En la transmisión, la RTS mencionó una denuncia de la ONG Trial International ante el Ministerio Público de la Confederación. El informe indicaba que, bajo el reinado del presidente de Gambia, Yayhya Jammeh, se cortaba ilegalmente palo de rosa a través de la frontera en Casamance, en medio de disturbios en esa región de Senegal.

El palo de rosa, protegido por la Convención sobre el Comercio de Especies Amenazadas (CITES), se dirigía a China. Según Trial International, estos recortes tuvieron efectos dramáticos en el medio ambiente y las poblaciones, un fenómeno descrito como “ecocidio”.

Prohibir la transmisión

Cuando se le pidió que reaccionara, el empresario habló únicamente a través de la pluma de su abogado e intentó en vano prohibir la transmisión. Después de la emisión, pidió que éste, así como el artículo introductorio, fueran eliminados del sitio web de Radio Télévision Suisse (RTS).

En un fallo publicado el miércoles, el Tribunal Federal rechaza el recurso del interesado contra la decisión de los tribunales de Vaud. Este último había reconocido que el ataque sufrido por el recurrente podía causarle graves daños. Por otra parte, no consideró que este ataque fuera injustificado.

Para los jueces de Mon Repos, este análisis no puede criticarse. La deforestación y su impacto en el medio ambiente son de claro interés públicoentrando en la misión informativa de los medios. La mayoría de los hechos reportados son objetivos y el término “ecocidio” no es ilegal siempre y cuando se especifique que no es un término legal.

Por último, el informe no establece un vínculo claro entre la empresa del recurrente y los grupos armados de Casamance. Así, el espectador no pudo deducir que el empresario habría favorecido conscientemente el conflicto armado. Finalmente, se le ofreció la oportunidad de expresar su punto de vista. (at)

Más artículos sobre estrategia en tiempo real

Tras la presentación de denuncias y, conociendo watsoninvestigaciones administrativas, un colectivo de profesores de la Universidad de Lausana ha formado una asociación con el fin de responder.

Presionados por el rectorado, los profesores que aparecieron en primera línea de las movilizaciones pro-palestinas la primavera pasada en la Universidad de Lausana (Unil) están lanzando la respuesta. Está a punto de crearse una nueva asociación por iniciativa de un “colectivo informal” de profesores de la Unil y la EPFL, según hemos sabido watson.