El debate debilita a Harris en un momento importante

Los resultados de la encuesta están disponibles, el pronóstico electoral aún está indeciso. Nada parece poder cambiar la carrera entre Donald Trump y Kamala Harris, ni el segundo intento de asesinato de Donald Trump ni las increíbles sumas de dinero en publicidad electoral que ambas campañas están desperdiciando actualmente. Un mes antes de las elecciones, los dos campos políticos están máximamente polarizados, tanto a nivel nacional como en los estados indecisos. Y así se pueden entender las voces que preguntan a quién le importa realmente el debate entre JD Vance y Tim Walz.

Pero en esta amarga campaña electoral en la que 10.000 votantes de Pensilvania podrían decidir quién irá a la Casa Blanca, todo importa. Ciertamente importa si el hombre que se supone debe ganarse a los trabajadores del Medio Oeste para el candidato demócrata se debilita. Para ello se reclutó a Tim Walz, gobernador de Minnesota. Se supone que debe construir un puente para el político de piel oscura desde la izquierda liberal de California hasta el estadounidense blanco promedio en Wisconsin, Michigan y Pensilvania. Porque si Harris cree que este muro azul es para los demócratas, entonces el 20 de enero estará sentada en la Oficina Oval y gobernando. Pero en el duelo televisivo con Vance, Walz no le hizo ningún buen favor al vicepresidente.

El entrenador de fútbol enojado

Retratar a Vance como un vicepresidente intolerable fue la tarea más importante de Walz. Le costó mucho. Desde el principio, Vance dictó el ritmo de su discurso, y fue rápido. Sin embargo, hablar rápido no es el punto fuerte del pausado gobernador de Minnesota. No tuvo que hacer lo mismo que Vance, pero no se dio cuenta hasta el final del duelo de 100 minutos. Con la cabeza sonrojada y la voz llena de presión, Walz debatió con gran intensidad y con el comportamiento de un entrenador de fútbol enojado. Ante las cámaras y ante una audiencia prevista de 50 millones de personas, echó de menos la facilidad con la que Kamala Harris había lanzado su campaña en agosto.

JD Vance, que tiene un problema de popularidad debido a su comentario irrespetuoso sobre los dueños de gatos sin hijos, logró distinguirse como un polemista fluido y educado. En términos de contenido, Vance y Walz estuvieron bastante igualados en el debate, que por una vez se centró en la política fáctica. Ambos tuvieron sus momentos fuertes: Vance culpó a Kamala Harris por el aumento de la inmigración y el alto costo de vida. Walz describió las consecuencias mortales de la prohibición del aborto para las mujeres y denunció a Vance como enemigo de la democracia cuando se negó a responder una pregunta sobre si aceptaría la derrota en las urnas.

Vance logra corregir su imagen

Pero Walz debatió tan acaloradamente que olvidó a quién se dirigía: los votantes indecisos de los estados indecisos. Sólo quedan unos pocos de estos: se estima que el 3 por ciento aún no sabe por quién votará. Es necesario convencerlos en las próximas semanas. En el debate, Vance hábilmente señaló sus antecedentes en circunstancias precarias en Ohio y omitió sus estudios posteriores en la elitista Universidad de Yale y su trabajo en la industria financiera en California. Walz, sin embargo, olvidó señalar que él, que creció en una granja y trabajó durante muchos años como profesor de secundaria, vivía más cerca de la gente que Vance. Al final, Vance parecía accesible y Walz parecía distante, un inesperado cambio de roles.

Poco antes de las elecciones, la incertidumbre de los ciudadanos de los EE.UU. aumenta: la guerra en Oriente Medio amenaza con intensificarse, la devastación causada por el huracán Helene y una huelga de trabajadores portuarios que perturba parcialmente el comercio paralizará y probablemente hará subir la inflación nuevamente. En tiempos de crisis como éste, lo que se necesita es mano firme en la Casa Blanca, no un entrenador de fútbol agitado. Si esta idea se les ocurrió a los votantes durante el debate, Trump puede aplaudir a su vicepresidente.