No, señor Zuckerberg, la verificación de hechos no es censura

Mark Zuckerberg inauguró el martes un “mundo sin hechos”. Un mundo que “le queda a un dictador”. Un mundo donde la verdad perderá, al igual que la libertad de expresión que reclama el jefe de Meta, con una hipocresía atroz.

Ésta es, en pocas palabras, la reacción de la periodista filipina Maria Ressa al vídeo de Mark Zuckerberg que anuncia la eliminación de la verificación de datos de las plataformas Meta en Estados Unidos (para empezar, pero el resto del mundo no tiene nada que perder esperando).

Maria Ressa sabe muy bien de qué habla. En 2021 recibió el Premio Nobel de la Paz por su “valiente lucha por la libertad de expresión”. Unos años antes, la entrevisté como parte de una investigación sobre los abusos asociados con Facebook en todo el mundo.

Filipinas era entonces considerada el “paciente cero” de la epidemia de desinformación que pronto se extendería por todo el planeta. En este país del sudeste asiático proliferaron noticias falsas y cuentas falsas en Facebook.

Esto se debe a que el régimen de Rodrigo Duterte aprovechó la plataforma popular para atacar a sus enemigos políticos (y a la prensa independiente).

Después de investigar, Maria Ressa alertó a Facebook sobre esta violencia en línea patrocinada por el Estado. Facebook parecía haber captado el mensaje. El gigante de la web había realizado esfuerzos sustanciales para luchar contra el flagelo de la desinformación, en Filipinas y otros lugares.

Pero todo eso se acabó.

Con el pretexto de luchar contra la censura, Meta promete eliminar sus salvaguardas e impulsar a sus usuarios a la era de la posverdad. Como predijo a la AFP Maria Ressa, la decisión del gigante de la red “permitirá que la mentira, la ira, el miedo y el odio infecten a todos los usuarios de la plataforma”.

Programa vasto y aterrador. Pero me temo que no es del todo inverosímil.

“Ya sabes, la gente está muriendo en los países del Sur” debido a los errores de Facebook, me dijo Maria Ressa en 2019. El odio que se extendió en línea comenzó luego a escapar del mundo virtual para explotar en el mundo real.

A causa de falsos rumores difundidos en Facebook, se ha masacrado a personas en Sri Lanka y Nigeria. En la India habían linchado a hombres. En México se había matado a golpes a jóvenes.

Y luego, en Birmania, Facebook había desempeñado un “papel determinante” en la crisis que condujo a la limpieza étnica de los musulmanes rohingya, concluyó una misión de las Naciones Unidas.

El gigante de la web prometió hacerlo mejor. Había contratado los servicios de 80 medios de comunicación de todo el mundo para moderar los contenidos difundidos por sus usuarios. Tras el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, suspendió la cuenta de Facebook de Donald Trump, responsable de este asalto a la democracia estadounidense.

Y ahora Mark Zuckerberg está multiplicando sus reverencias ante este mismo Donald Trump: una visita a Mar-a-Lago para jurar lealtad al nuevo emperador; una donación de $1 millón para financiar la ceremonia de inauguración del 20 de enero; y, genuflexión final, el anuncio del martes.

“Las recientes elecciones parecen ser un punto de inflexión cultural que da, una vez más, prioridad a la libertad de expresión”, se regocija el jefe de Meta en su vídeo.

¿Habla realmente en serio? Donald Trump, ¿campeón de la libertad de expresión? ¿Estamos hablando de este político vengativo que declaró la guerra a los medios y amenazó con encarcelar a sus críticos (incluido el propio Mark Zuckerberg) por el resto de sus días?

Nos reiríamos si no fuera tan grave.

Pronto, Facebook se parecerá al desastre X. No sólo podremos transmitirlo. noticias falsas, pero se podría escribir que los homosexuales son enfermos mentales y las mujeres son bienes del hogar. También podemos tratar a nuestros interlocutores como imbéciles con total impunidad. ¡Viva la libertad de expresión!

Se dice que Mark Zuckerberg es un libertario que nunca se ha sentido cómodo con la participación de los reguladores dentro de su empresa. La elección de Trump finalmente le da la oportunidad de mostrar sus verdaderos colores.

Sobre todo, sospecho que está haciendo lo que siempre ha hecho: seguir los vientos políticos. Afirma hablar en contra de la censura, pero parece más bien un hombre que busca por todos los medios unirse al bando ganador.

A eso se le podría llamar pragmatismo. O el oportunismo.

Quizás también esté buscando llenarse los bolsillos (aún más). Porque resulta caro moderar los contenidos difundidos por tres mil millones de usuarios en todo el mundo. Y luego molesta a quienes se apresuran a equiparar esta moderación con la censura, convencidos de que, realmente, ya no podemos decir nada. Entonces, ¿por qué no eliminar el programa de verificación de hechos sugiriendo que estamos actuando, sí, sí, en nombre de la libertad de expresión?

¿Demasiado cínica como hipótesis? Tal vez. Aún así, incluso si el jefe de Meta lo odia, su propio discurso merece una corrección seria.

Ahí lo tiene: no, señor Zuckerberg, la verificación de hechos no es censura. Luchar contra la desinformación, tampoco. Se llama periodismo. Y en el mundo sin hechos que estás a punto de crear, eso será más importante que nunca.