Los abogados de Lat Diop recurrieron ante el Tribunal Supremo después de que sus solicitudes fueran rechazadas por inadmisibles por la Sala de Acusación del Pool Judicial Financiero. La defensa del ex ministro de Deportes presentó su recurso ante el alto tribunal con la esperanza de lograr la anulación del procedimiento, pero también de la liberación ordenada de las cuentas bancarias de su cliente.
Los abogados de Lat Diop se mantienen positivos y convencidos de que su cliente fue mantenido arbitrariamente en prisión y que, según la ley, hoy debería gozar de la libertad automática, el argumento de la Cámara de Diputados para rechazar las dos solicitudes es infundado.
En efecto, la defensa, que habló en las columnas del periódico Les Echos, cumplió su promesa de obtener la anulación de la decisión de la Sala de Instrucción Financiera. Cree que si el Tribunal Supremo les da la razón, esto significaría que Lat Diop podría beneficiarse de la libertad automática fuera de prisión. Además, sus cuentas bancarias congeladas hasta entonces quedarán liberadas y podrá disfrutar de ellas con normalidad.
Recordemos que el abogado de Lat Diop había presentado dos recursos ante la Sala de Instrucción Financiera, uno de los cuales se refería a la superación de los plazos de detención policial y el otro a la liberación de las cuentas bancarias de sus clientes, ordenada por el presidente del colegio. de los jueces de instrucción del Fondo Judicial Financiero. En su argumento, los vestidos de negro sostuvieron que el horario de detención fue superado con creces, alrededor de las 17 horas. Esto constituye motivo suficiente para anular el procedimiento.
Así, siendo nulo el procedimiento, la acusación y la orden de detención también. En consecuencia, Lat Diop debería ser puesto en libertad y beneficiarse de la libertad legal. En cuanto a las cuentas bancarias, los abogados consideran que deben ser liberadas ante la nulidad del procedimiento pero también ante las negativas de su cliente. Y si no puede ser liberado totalmente, que al menos haya un acantonamiento.
Al pronunciarse sobre estos recursos, la Sala de Acusación ni siquiera examinó el fondo, porque considera que los abogados presentaron sus solicitudes fuera de los plazos previstos. Este último replicó que era “falso” antes de acudir al Tribunal Supremo para resolver este problema.
News
