A raíz de esta salida, parece haber una presión para presentar a la señora Freeland como una víctima o una heroína ante la dura decisión del Primer Ministro de despojarla de su cartera de Finanzas.
Una de las pruebas de este movimiento de simpatía es la acogida que recibió el pasado lunes por la tarde en la reunión del grupo liberal: sus colegas la aplaudieron calurosamente. Más que el Primer Ministro, nos dicen.
La ex ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, fue aplaudida calurosamente por sus colegas el lunes pasado por la tarde cuando apareció en la reunión del grupo liberal. (Adrian Wyld/Archivos de prensa canadienses)
Otra prueba es la rapidez con la que los medios de comunicación y los comentaristas políticos retomaron ciertos pasajes de su carta de dimisión. Esto fue citado ampliamente: “Debemos evitar costosos trucos políticos que no podemos permitirnos y que hacen que los canadienses duden de que reconozcamos cuán grave es el momento”.
En su carta, la palabra “tip” es la traducción francesa de la palabra inglesa “truco“. Pero podríamos haber usado otra expresión: esquema, cálculo, maquinación e incluso maquinación. “Truco» por lo tanto tiene una connotación más fuerte que astucia si queremos referirnos a un comportamiento oportunista y electoralista.
Así, en su carta, la señora Freeland deplora la reciente decisión de su Primer Ministro de dar obsequios electorales a los votantes canadienses: vacaciones del GST durante dos meses y envío de cheques de 250 dólares a todos aquellos que tuvieran ingresos laborales en 2023 (una iniciativa cuyo futuro está en juego). aunque incierto en el último caso).
Sin embargo, la Sra. Freeland también acaba de utilizar un “muy, muy grande”truco“. Se puede encontrar en su informe económico del pasado lunes, que no presentó, pero que sin embargo redactó o, al menos, autorizó.
Este “truco» es el anuncio de un déficit de 61,9 mil millones de dólares para el año 2023-2024. Sin embargo, hace apenas seis meses, el gobierno proyectaba un déficit de 40.000 millones.
Entonces, ¿qué pasó?
La respuesta es que agregamos nuevos gastos para el año que terminó el 31 de marzo, incluso si no hubo gastos nuevos. En definitiva, se trata de un asiento contable. Más específicamente, el ministro añadió 21.100 millones de dólares al presupuesto 2023-2024 para “gastos contingentes”.
En sí mismo, agregar reservas para gastos futuros no es inapropiado. Por otro lado, el hecho de que se haga con carácter retroactivo debería preocuparnos, sobre todo si es un gobierno el que decide hacerlo.
Esto es preocupante, porque, por un lado, dicha redacción debe realizarse en el momento en que se constatan los hechos. Si la partida para contingencias no estaba incluida en el presupuesto 2023-2024 en el momento en que se presentó este presupuesto, es decir el 28 de marzo de 2023, debemos deducir que en ese momento, es decir hace casi dos años, todavía no había considerado seriamente la probabilidad de tal gasto.
Por otro lado, los contadores no son unánimes sobre la obligación de hacer tales asientos para los gobiernos, incluso si la señora Freeland en su informe económico dice lo contrario. Algunos creen que el gobierno debe actuar como empresas privadas y por tanto incluir “provisiones para posibles gastos” en sus estados financieros.
Otros, sin embargo, son más de la opinión de que, dado que los gobiernos pueden recaudar impuestos o pedir prestado en cualquier momento (lo que las empresas no pueden hacer), no hay necesidad de utilizar dichas reservas, ya que estos gobiernos siempre tendrán acceso a los fondos necesarios para cumplir sus obligaciones. obligaciones.
Toda una diferencia
Pero al final ¿qué diferencia hay? Una cantidad adeuda es una cantidad adeuda. Con toda probabilidad, algún día tendremos que pagar estos 21.100 millones de dólares.
Bueno, si tu nombre es Chrystia Freeland, eso hace una gran diferencia. Das una buena impresión. Les dice a los canadienses que el déficit fue mayor de lo esperado el año pasado, ascendiendo a 61.900 millones de dólares, pero que disminuirá a 48.300 millones de dólares este año.
Sin embargo, si la señora Freeland no hubiera hecho este asiento contable, la actualización económica habría presentado cifras muy diferentes. El déficit habría sido de 40.800 millones el año pasado y de 48.300 millones este año. En lugar de disminuir, el déficit del gobierno federal está aumentando.
La señora Freeland lleva años diciéndonos que no deberíamos preocuparnos demasiado por los déficits, ya que, aunque sean elevados, disminuirán gradualmente. Evidentemente, sin recurrir a esto”truco» En contabilidad, los déficits no están disminuyendo, ni mucho menos.
