La filial francesa de la ONG que creó, Sea Shepard, fue la primera en anunciar esta noticia en la red social X, también aplaudida y difundida por numerosas personalidades ecologistas y de izquierda.
Manifestaciones, peticiones, páginas de Facebook: decenas de miles de personas se movilizan desde hace meses para exigir la liberación del famoso defensor de los cetáceos, de 74 años. El activista ya puede reunirse con su mujer y sus hijos en Francia, donde reside y donde ha solicitado asilo político y la nacionalidad. En su país anfitrión, su apoyo va más allá de los círculos ambientalistas. El pasado mes de julio, el Elíseo anunció que el presidente Emmanuel Macron seguía “de cerca la situación” y había “intervenido ante las autoridades danesas” para evitar la extradición de Paul Watson, escribió El mundo.
El avergonzado Damenark
El caso resultó embarazoso para Dinamarca, que intentó en vano no convertirlo en un asunto político. Tras meses marcados por acalorados debates en el Parlamento Europeo, el Ministerio de Justicia danés decidió rechazar la solicitud de extradición a Japón, donde Paul Watson se enfrentaba a una pena de prisión de hasta 15 años.
El activista medioambiental fue detenido el pasado mes de julio en el puerto de Nuuk, capital de Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca, por actos que se remontan a 2010 en aguas antárticas. Tokio, que lo acusó de haber abordado a un ballenero y haber herido a un miembro de la tripulación, emitió una orden de arresto internacional contra él en 2012.
Paul Watson, por su parte, primero se alegró de haber podido llamar la atención sobre la caza de ballenas gracias a su estancia en prisión, antes de alegrarse de poder pasar la Navidad con su familia. “Ciertamente me siento aliviado porque significa que podré ver a mis dos hijos pequeños”, dijo a The Guardian. Esa ha sido realmente mi única preocupación todo el tiempo. Entiendo los riesgos de lo que hacemos y a veces nos arrestan, aunque estoy orgulloso de no haber sido condenado por ningún delito.
Un argumento técnico “inteligente”
Dinamarca está saliendo de una situación delicada, señaló este miércoles el diario francés: al negarse a extraditar al famoso protector de los cetáceos a Japón, el Gobierno danés “salió del atolladero diplomático en el que estaba sumido desde hacía cinco meses”. La defensa del activista ya había advertido que llevaría el caso ante el Tribunal Supremo danés, pero también ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en procedimiento de urgencia, si se aceptaba su extradición.
“Dinamarca ha encontrado un argumento técnico inteligente para no satisfacer a Japón sin humillarlo”, comenta William Bourdon, uno de los abogados de Paul Watson, en Le Monde. La extradición fue denegada debido al tiempo transcurrido desde los hechos denunciados – 14 años – y la naturaleza de estos actos.
Pero, sobre todo, porque el Ministro de Justicia danés, Peter Hummelgaard, cree que durante las conversaciones con las autoridades japonesas sobre este tema no obtuvo garantías suficientes de que los cinco meses que Paul Watson ya pasó en prisión se deducirían de una posible pena privativa de libertad, ya que aclaró en una declaración pública enfatizando que no existe ningún tratado de extradición entre Japón y Dinamarca.
En esta declaración, el gobierno danés niega cualquier crítica al sistema judicial y penitenciario japonés, precisando que “Dinamarca no comparte las preocupaciones expresadas por algunas partes sobre el caso concreto del sistema judicial japonés y la protección de los derechos humanos en Japón. Japón es un país democrático guiado por el Estado de derecho. Durante la tramitación del caso se estableció un diálogo estrecho y de calidad con las autoridades japonesas.
Para Japón, una decisión “lamentable”
“Es lamentable que el gobierno danés no haya aceptado nuestra solicitud de extradición y les hemos hecho saber nuestra reacción. Japón seguirá manejando este caso según corresponda basándose en las pruebas y la ley”, respondió el martes Yoshimasa Hayashi, portavoz del gobierno japonés. En Japón nos resulta difícil comprender el entusiasmo europeo por este activista, escribe el corresponsal de Libération en Tokio.
En las páginas del diario francés, Hideki Tokoro, jefe de la empresa Kyodo Senpaku, propietaria y operadora de la principal flota ballenera japonesa, expresa su enojo e incomprensión: “Esta decisión me sorprendió. Francamente, Watson es culpable de crímenes, lo que hizo fue un intento de asesinato contra nuestras tripulaciones”. El jefe, figura de la pesca comercial de cetáceos, espera que el gobierno japonés no abandone el asunto y siga exigiendo la extradición de Paul Watson. “Sería lamentable que los delitos que cometió se tomaran a la ligera. Hemos recopilado las pruebas”.
Los medios japoneses cubrieron relativamente poco este asunto. Pero el defensor de las ballenas no goza del favor del gran público japonés, que lo considera más bien un “terrorista” o un “delincuente cuyas acciones pretenden recaudar fondos con el pretexto de salvar a los cetáceos”, señala Libération: “Muchos no entienden por qué los occidentales Los países están tan preocupados por las ballenas que las autoridades japonesas no las consideran especies en peligro de extinción.
Pionero de Greenpeace, Paul Watson participó en las primeras operaciones de la asociación ecologista en sus inicios antes de partir para fundar la organización Sea Shepard (Pastores del Mar) en 1977, que desde entonces se ha hecho conocida por sus espectaculares operaciones en el mar contra la caza furtiva de ballenas. utilizando métodos controvertidos, que le han valido varios procesos judiciales y críticas de los seguidores de la no violencia. Fue también por su ruptura con la línea exclusivamente pacífica de Greepeace que fue excluido de la organización ecologista.
La suerte del activista fue objeto de un debate en el Parlamento Europeo en septiembre. El eurodiputado alemán de extrema derecha Siegbert Droese (Alternativa para Alemania) lo calificó entonces de “ecoterrorista”. Tan pronto como salió de prisión, Paul Watson presentó inmediatamente una denuncia por difamación ante el tribunal de París.
