El Tribunal de Cuentas critica duramente al Consejo de Estado en la gestión de sus mandatos exteriores. Revela “numerosas irregularidades”: marco legal violado, dinero mal gastado, necesidades no identificadas, subsidios encubiertos, riesgos de corrupción. Es necesario revisar todo, pero el gobierno rechaza la mayoría de las recomendaciones, lamenta el Tribunal.
Reanudar:
- El Tribunal de Cuentas analizó el cumplimiento de los mandatos externos concedidos por el cantón en 2023. Estos ascienden a unos 200 millones de francos.
- La investigación del Tribunal reveló “numerosas irregularidades”: subcontratación sin examen de las necesidades, subvenciones encubiertas, licitaciones sin licitación pública, incumplimiento de la ley y de las directivas vigentes, riesgos de corrupción o conflictos de intereses, facturas pagadas sin contrato, documentos dispersos o perdido, en particular.
- El Tribunal emitió diez recomendaciones, casi todas las cuales fueron rechazadas por el gobierno, en particular la relativa a la prevención de conflictos de intereses y corrupción.
- Este trabajo analítico fue encargado por el comité de finanzas del Gran Consejo a raíz de las revelaciones de Léman Bleu contra la ex Consejera de Estado Fabienne Fischer, que había concedido mandatos a proyectos realizados por su compañera, y de las cuestiones relativas a los mandatos concedidos por el departamento de Antonio Hodgers.
- Léman Bleu ya reveló el pasado mes de septiembre las conclusiones de una auditoría interna y confidencial, señalando también graves problemas.
Algunos ejemplos locos:
Un independiente para representar al Estado en una Junta Directiva. Durante 6 años, el contribuyente pagó a un trabajador autónomo 120.000 francos al año, además de los honorarios de dirección. El Estado no pudo justificar esta subcontratación, a pesar de que esta función anteriormente era desempeñada por un alto funcionario del Estado durante su jornada laboral. Posteriormente, se celebró un nuevo contrato con un nuevo agente por un importe de 64.000 francos anuales, sin justificar por qué el Estado no disponía internamente de las competencias necesarias.
Un llamado a licitación para gestionar un llamado a licitación. El Estado realizó una licitación pública con el fin de encontrar un agente capaz de llevar a cabo una futura licitación. El servicio interesado no proporcionó ningún análisis de las necesidades, ni siquiera una justificación de por qué el Estado no disponía de recursos para llevar a cabo sus licitaciones por sí mismo, tanto más cuanto que dispone de una central de compras competente para este tipo de actividad. Coste de la operación: 240.000 francos.
Entre 2022 y 2023, un departamento adjudicó tres mandatos similares sin licitación a dos empresas gestionadas por la misma persona mediante un proceso dividido. El total asciende a 326.250 francos.
El estado cautivo de un proveedor de TI desde 1996 para una aplicación, cuyo contrato de 250.000 francos se renueva automáticamente cada año, porque el contrato inicial no preveía que la propiedad intelectual del software permaneciera en manos del Estado de Ginebra, que es, sin embargo, el único financiador de este programa.
Un contrato para el suministro de comidas frías por un importe superior a 250.000 francos anuales, adjudicado a un único proveedor de servicios sin competencia.
Las diez recomendaciones del Tribunal:
1. Ante todas las irregularidades observadas, fortalecer los controles. Recomendación rechazada sin explicación por el Consejo de Estado.
2. Adoptar una forma más transversal de ver las compras y no en silos. Recomendación rechazada sin explicación por el Consejo de Estado.
3. Fortalecer el análisis de necesidades antes de otorgar mandatos externos. Recomendación aceptada por el Consejo de Estado.
4. Aclarar los mercados para evitar el salami. Recomendación rechazada sin explicación por el Consejo de Estado.
5. Aclarar la noción de competencia efectiva. Recomendación rechazada sin explicación por el Consejo de Estado.
6. Poner fin a los subsidios encubiertos. Recomendación aceptada por el Consejo de Estado.
7. Fortalecer la prevención de conflictos de intereses y corrupción. Recomendación rechazada sin explicación por el Consejo de Estado.
8. y 9. Mejorar la nomenclatura de compras para identificar mejor los mercados. Integrar esta nomenclatura en el análisis financiero. Recomendaciones rechazadas sin explicación por el Consejo de Estado.
10. Digitalice el flujo de compras de principio a fin. Recomendación aceptada por el Consejo de Estado sujeto a los medios disponibles.
Los acontecimientos seguirán. El Consejo de Estado tiene previsto responder durante una rueda de prensa a primera hora de la tarde, cuyas reflexiones serán presentadas en el periódico de las 18.30 horas.
Swiss
