En el juicio de apelación de seis policías de Lausana, absueltos en primera instancia en el caso de la muerte de Mike Ben Peter, el Tribunal Cantonal revisó, el martes, los hechos y las acciones de la intervención policial. Los jueces interrogaron extensamente a los agentes.
En la sala del tribunal cantonal de Renens, ante numerosos periodistas y personas presentes en el público, los agentes de policía volvieron a contar su versión de los hechos a la luz de las preguntas del Tribunal de Apelación. En concreto, la detención violenta de Mike Ben Peter, la tarde del 28 de febrero de 2018, cerca de la estación de Lausana durante un control antidrogas, y su muerte al día siguiente.
El escenario de la detención con golpes en genitales y costillas, el uso de gas pimienta, el tackle abdominal, las esposas, los seis policías sujetando a Mike Ben Peter al suelo, la pérdida del conocimiento y el masaje en el corazón, volvió a ser contado a través de las respuestas de los seis policías a los tres jueces, en el segundo día del juicio.
interrogatorio ofensivo
Durante esta audiencia poco o ningún hecho nuevo surgió, y los seis agentes no proporcionaron versiones o testimonios que divergieran del juicio en primera instancia. Por otro lado, el interrogatorio del Tribunal de Apelación fue particularmente agudo, mucho más insistente en muchos puntos, por no decir más ofensivo, que durante el primer juicio en junio de 2023.
Los jueces, por ejemplo, interrogaron extensamente a los agentes de policía sobre la proporcionalidad de la fuerza utilizada y la duración de la retención en el suelo, o incluso sobre la interpretación de los “gritos de dolor”, “de sufrimiento”, “más bien muy fuerte”, según los testigos, versus “gritos de irritación”, “oposición”, “no tan fuerte”, “gemidos”, según la policía.
El Tribunal también interrogó a los agentes sobre el “liderazgo” durante la intervención: ¿quién estaba a cargo, quién daba las directivas? ¿Quién podría haber dado la orden de levantar a la víctima o de detener el tackle abdominal? La respuesta a menudo era “cada uno de los socorristas”, a pesar de que había un líder de patrulla que llegó primero al lugar.
¿No puedes liberar la presión?
Todos los agentes insistieron en la actitud “muy agitada” y “oposicionista” de Mike Ben Peter, incluso mientras estaba boca abajo y esposado, boca abajo en el suelo. Varios notaron una “impresionante fuerza física desplegada durante todo el arresto”. De ahí que permaneciera en esta posición hasta que perdió el conocimiento.
En ningún momento creen que hayan realizado gestos falsos durante la detención. Todos reafirman no haber ejercido nunca presión sobre su espalda o cuello, ni haber puesto peso sobre su caja torácica, siendo conscientes del riesgo de asfixia posicional (DAP).
¿No había manera de liberar la presión, girar al hombre, cambiarle de posición, sentarlo o hacerlo volver a levantarse?, insistieron varias veces los jueces. No, respondió la policía. Y finalmente fue sólo cuando notaron que “algo andaba mal”, que “gimía y se movía cada vez menos”, que “se estaba quedando sin aliento”, que la policía lo arrestó y lo colocaron boca arriba para realizarle un procedimiento. masaje cardíaco.
“No, no sentí que tuviera problemas para respirar”, dijo uno. “Somos seres humanos, no somos robots: si hubiéramos visto señales de alerta, un problema de salud, habríamos actuado de otra manera”, defendió otro.
¿Abuso de autoridad?
Recordemos que en junio de 2023, después de cuatro días de un proceso ya contundente, el Tribunal Penal de Lausana dictaminó que los seis agentes que llevaron a cabo esta intervención no podían ser condenados por homicidio por negligencia, siguiendo así a la Fiscalía, que había retirado él mismo la acusación. acusación.
Los jueces se refirieron en particular a la pericia forense, que reveló que era imposible decir que Mike Ben Peter había muerto debido a la intervención policial y, en particular, debido al abordaje ventral practicado por la policía.
El lunes, en el primer día del juicio de apelación y tras una de las requisas del abogado de la familia de la víctima, el tribunal cantonal anunció que se reservaba el derecho de mantener una nueva agravación, a saber, el abuso de autoridad (penalizado con cinco años de prisión). , además de la cuestión de homicidio por negligencia (tres años de prisión).
El juicio continúa el miércoles con los argumentos finales. Se espera el veredicto el próximo lunes.
Este artículo fue publicado automáticamente. Fuente: ats
