También está involucrada en el tratado del Mercosur. Roberta Metsola estuvo en París el jueves para avanzar en las discusiones sobre el acuerdo de libre comercio con América Latina al que Francia se opone. Para La Tribuna del domingoEl presidente del Parlamento Europeo vuelve sobre estos debates pero también sobre el regreso de Trump a la Casa Blanca, la escalada en Ucrania y la nueva Comisión Europea.
DOMINGO LA TRIBUNE – Después de sus reuniones con Michel Barnier, Yaël Braun-Pivet y Gérard Larcher, ¿cree que se podrá llegar a un acuerdo sobre el tratado con Mercosur?
ROBERTA METSOLA – Discutimos las preocupaciones que persisten, particularmente en el sector agrícola francés. Son legítimos y deben ser escuchados. Es fundamental tomarse el tiempo para responderlas por completo. Espero que logremos una solución equilibrada que proteja los intereses de nuestros agricultores, especialmente en los sectores más expuestos, y abra nuevas oportunidades para nuestras empresas. Desvincularnos del comercio internacional nos privaría de la oportunidad de exportar nuestros valores y normas. Si no nos involucramos, otros lo harán por nosotros. Esto se aplica a América Latina pero también a otras regiones, como África.
Agricultura: los muy discretos ganadores del Mercosur
¿Cómo podemos llegar a un consenso sobre este acuerdo?
Hay varias pistas. Pero independientemente de que el acuerdo esté dividido o no, de que haya una mayoría de votos sobre el texto o no, no debemos aislar a los Estados miembros. Porque no podemos decirle a un país consternado por la decadencia de un sector y que se siente abandonado: “ Lo sentimos, ¡pero no te escucharemos! »
El Parlamento francés votará sobre este tema la próxima semana. ¿Es esta una buena idea?
Como parlamentario, siempre presionaré para que las decisiones y negociaciones pasen por el Parlamento. Sin embargo, durante el gobierno anterior, la Asamblea Nacional quedó excluida de muchas decisiones. Tomemos como ejemplo los planes de recuperación y resiliencia aprobados durante la crisis sanitaria: en los países donde se pasó por alto a los parlamentos nacionales, tuvimos grandes problemas porque los gobiernos habían acumulado poderes fiscales y presupuestarios que normalmente estaban delegados a los parlamentos.
Donald Trump, por su parte, prometió aumentar los derechos de aduana. ¿Cómo anticiparlo?
Estados Unidos y Europa son mutuamente los mayores socios comerciales. Por tanto, una guerra comercial no beneficiará a nadie. Perjudicará tanto a los consumidores europeos como a los estadounidenses. En 2022, fuimos ingenuos al imaginar que la Ley de Reducción de la Inflación [programme d’investissements massifs lancé par Joe Biden aux États-Unis] se limitaría a medidas simples para apoyar la transición ecológica. Nuestra reacción en ese momento podría haber sido más fuerte, podríamos haber estado mejor preparados. De ahora en adelante, debemos abandonar esta postura de esperar a que reaccionen las elecciones estadounidenses. Debemos actuar, independientemente de este resultado. Hoy tenemos la oportunidad, con este nuevo Parlamento electo, con una nueva administración, de recuperar la coherencia y reducir nuestra vulnerabilidad.
¿Eso quiere decir?
Por ejemplo, en nuestras relaciones con China no podemos hacer oír 27 voces diferentes como ocurre hoy. Para lograr esta coherencia, se requiere un liderazgo fuerte. Por lo tanto, trabajaremos sin demora, con la Comisión y el Consejo, para alinear nuestras posiciones. Si demostramos que somos capaces de valernos por nosotros mismos, de centrarnos en nuestras prioridades y nuestra competitividad, inmediatamente seremos más fuertes y podremos hablar con los estadounidenses como iguales.
¿Trump apunta a China? India quiere recuperar la participación
¿Pero de quién es la responsabilidad de realizar este cambio de actitud?
A todos nosotros, cada uno en su papel. El mío es hablar con mi homólogo de Estados Unidos, el presidente de la Cámara de Representantes. Ya lo hice en el G7 de Verona. Pronto habrá otras oportunidades. La idea es encontrar puntos en común, en lugar de examinar cuestiones en las que no estamos de acuerdo.
Roberta Metsola estuvo con Michel Barnier, en París, durante una visita oficial, el 21 de noviembre de 2024. (Créditos: LTD/Unión Europea 2022 – Fuente: EP)
¿Aprueba la decisión de Joe Biden de permitir que Ucrania ataque objetivos militares en Rusia con misiles de largo alcance?
No podemos esperar lograr una reducción de la tensión si permanecemos en silencio e inactivos. Por tanto, esta decisión es bienvenida. En particular, permite evitar la destrucción de la infraestructura energética ucraniana. Ahora necesitamos saber si puede extenderse a las armas entregadas por la Unión Europea. En Alemania esto sigue siendo un gran interrogante. Pero esta semana me tranquilizó la posición común de varios Ministros de Asuntos Exteriores europeos (alemán, francés, polaco, italiano y británico) que recordaron el triste aniversario de los mil días de guerra. Las palabras fueron fuertes y fueron más allá de los tópicos tradicionales de solidaridad.
Esto no impide que Europa siga dividida en torno a Ucrania…
Sí, pero si en 2022 me hubieran dicho que íbamos a lograr la unanimidad en todos los paquetes de sanciones decididos desde entonces, no lo habría creído. Prefiero centrarme en eso. Y luego todavía espero que sea posible desbloquear el Fondo Europeo de Paz. [fonds d’aide à l’Ukraine d’un montant de 6,6 milliards d’euros actuellement bloqué par un veto hongrois].
¿Fue útil la llamada de Olaf Scholz a Vladimir Putin la semana pasada?
No podemos decir que funcionó muy bien y que se logró el objetivo. Cualquier iniciativa que muestre que estamos negociando sobre Ucrania sin involucrar directamente a Kiev sería un error.
Donald Trump podría, sin embargo, ignorar las opiniones de Kiev y de los europeos negociando directamente un alto el fuego con Vladimir Putin…
Esto es algo con lo que debemos tener cuidado. Además, la Unión Europea ha invertido enormemente para apoyar a Ucrania. ¿Es esto suficiente? Probablemente no. Pero esta ayuda militar y financiera me da la esperanza de que podamos encontrar puntos en común con Estados Unidos dentro de la OTAN. En cualquier caso, el discurso que escuchamos hace ocho años y que decía “La UE no está gastando lo suficiente y Estados Unidos está soportando la carga solo.» ya no puede ser válido.
Las audiencias de la nueva Comisión provocaron tensiones pocas veces vistas en el Parlamento. ¿Se debe esto a una reconfiguración de los equilibrios políticos y a la creciente influencia de los movimientos nacionalistas y de extrema derecha?
El Parlamento Europeo votará sobre la nueva Comisión el miércoles, allanando el camino para que asuma sus funciones el 1 de diciembre. Es cierto que las mayorías cambiaron tras las últimas elecciones europeas. Dicho esto, cuando se analiza la elección del Presidente de la Comisión, la reciente resolución sobre Ucrania o las audiencias de los comisarios, se siguen formando mayorías estables gracias a un enfoque consensuado con grupos constructivos proeuropeos en el centro. Y no veo que eso cambie.
En el caso de los asistentes parlamentarios de RN actualmente juzgados, el daño al Parlamento Europeo sería de 5 millones de euros. ¿Vas a recuperar este dinero?
Nuestro deber es, sobre todo, velar por los intereses financieros de la UE y el dinero pagado por los contribuyentes europeos. No hablo de un juicio en curso, pero nuestro equipo jurídico cree que la reputación del Parlamento se ha visto dañada, tanto desde el punto de vista financiero como de credibilidad. Por tanto, lucharemos para que se restablezca.
Ucrania: lo que le cuesta al medio ambiente la invasión rusa
La Comisión pone el listón a la derecha
A menos que haya una gran sorpresa, la noticia El equipo de Ursula von der Leyen recibirá este miércoles el visto bueno del Parlamento iniciar un nuevo mandato 11 de diciembre. La alemana consiguió, no sin dificultades, que los 26 comisarios europeos (uno por país) cuyos nombres había revelado hace dos meses fueran confirmados en sus respectivas comisiones. Pero su nuevo mandato promete ser muy diferente al anterior. En primer lugar, su movimiento, el Partido Popular Europeo (PPE), ha hecho una demostración de fuerza en el Parlamento en las últimas semanas durante las audiencias de los candidatos. Puso así en el punto de mira a la principal garante de izquierda del nuevo ejecutivo, la socialista española Teresa Ribera, futura vicepresidenta encargada de la política de competencia y climática.
El objetivo de la maniobra era obtener la confirmación del italiano Raffaele Fitto -del partido de extrema derecha de Giorgia Meloni, Fratelli d’Italia- como vicepresidente responsable de la asignación de las ayudas regionales, y la del húngaro Olivér Várhelyi, designado por Viktor Orbán, a quien parte del centro y la izquierda querían destituir. El PPE empezó a forjar, sobre textos diferentes, coaliciones cambiantes, a veces en el centro con los socialistas y liberales, a veces en la derecha con los conservadores, incluso los soberanistas. Este abandono del “cordón sanitario” provocó la furia de los Verdes, que, sin embargo, habían apoyado a Ursula von der Leyen durante su elección en julio.
Luego, este último confundió las habilidades de sus comisarios. Esto debería darle poder de arbitraje en cuestiones importantes, como la preparación del próximo presupuesto plurianual, o en textos clave como el “Pacto para una Industria Limpia”, cuya preparación se confiará al vicepresidente francés de la Comisión. , Stéphane Séjourné. Aunque se compromete a apoyar al equipo de von der Leyen II, la presidenta del grupo liberal Renew, la francesa Valérie Hayer, asegura “Redoblar nuestra vigilancia para no dejar que los extremos desbaraten el proyecto europeo».
