Ahora estamos en la recta final de esta larga prueba. Este miércoles 20 de noviembre se dará la palabra a los abogados de Gisèle Pelicot. Luego, a partir del lunes, será la acusación de la fiscalía, prevista para tres días. Luego, durante tres semanas, el juzgado penal departamental escuchará los alegatos de los abogados de los 51 imputados.
El veredicto debería emitirse el 20 de diciembre, después de que los cinco magistrados profesionales que componen el tribunal se hayan retirado durante una semana para deliberar. Es, por tanto, la recta final y las últimas palabras en el estrado para Gisèle Pelicot. “Es hora de que cambiemos nuestra perspectiva sobre la violación” dijo este martes 19 de noviembre, enfatizando que este juicio quedará como el de un “Sociedad machista y patriarcal que trivializa” agresión sexual.
Una decisión “valiente”
Este juicio, iniciado a principios de septiembre, será un hito. En primer lugar, por el número de acusados, estos cincuenta hombres sospechosos de haber violado a Gisèle Pelicot cuando su marido la drogaba y la hacía dormir. un juicio “histórico” también por la escala que ha adquirido en la esfera pública con estos múltiples debates sobre la violencia sexual, la masculinidad o la cuestión crucial del consentimiento.
Una escala que no habría sido la misma sin la decisión de Gisèle Pelicot de negarse a permitir que la audiencia se desarrollara a puerta cerrada, lejos de la mirada de los periodistas y del público. “Esta decisión fue muy valiente y extremadamente poderosa. Este juicio nunca habría provocado tal debate social si los debates no hubieran sido públicos. Me saluda María Cornaz Bassoli, abogada en París y presidenta de Elegir la causa de las mujeres, asociación cofundada por Gisèle Halimi.
Entre estas dos mujeres, la víctima de Mazan y la abogada feminista, hay una continuidad de combate. Interrogada en la audiencia del 23 de octubre, Gisèle Pelicot expresó su negativa a la sesión a puerta cerrada afirmando su ” voluntad “ y su “ determinación de cambiar esta sociedad”. Y para que la vergüenza cambie de bando, que ya no pese sobre los hombros de las víctimas. “La vergüenza no es nuestra, es de ellos (los acusados)”, añadió.
Palabras que se hacen eco de las pronunciadas por Gisèle Halimi hace más de cuarenta años. “En materia de violación, nosotros, en nuestro movimiento, insistimos en la publicidad de los debates porque creemos que la mujer víctima no debe sentirse culpable y que no tiene nada que ocultar”. El abogado afirmó luego ante otro juicio histórico: el de 1978 en Aix-en-Provence, donde fueron juzgados tres hombres (1) acusados de haber violado a dos mujeres, Anne Tonglet y Araceli Castellano, que también se negaron a ser detenidas en un tribunal cerrado.
“Creemos que una cosa es que un hombre viole y otra querer que se sepa en su pueblo, en su trabajo, en los periódicos. La publicidad puede actuar como elemento disuasorio”. Entonces estimó el señor Halimi.
“La vergüenza debe cambiar de bando”
Antes de este juicio, los juicios por violación se llevaban a cabo sistemáticamente a puerta cerrada. Gracias al impacto del juicio de Aix-en-Provence, en 1980 se aprobó una ley que permitía dejar a la exclusiva discreción de la víctima la decisión de autorizar o no la publicidad del proceso. “A partir de esta ley, sólo la víctima puede solicitar o rechazar la publicidad del proceso”, Por favor, Cornaz Bassoli.
Pero, ¿deberían ser públicos los procedimientos en un caso de violación? “Es la víctima la que decide sin imponerle nada. Algunas mujeres me dicen enseguida: no quiero puertas cerradas porque la vergüenza tiene que cambiar de bando. Y otros me dicen: no quiero que haya público y medios de comunicación en el juicio”, Me explica Carine Durrieu-Diebold, que defiende a muchas víctimas de violencia sexual.
“Cada vez es caso por caso. Algunas mujeres temen no sentirse cómodas contando los hechos si hay gente entre el público. A veces también temen la presión pública”. añade la abogada, que recuerda un juicio en el que asistió a una mujer víctima de violación en grupo en Córcega. “Esta mujer era de la región de París y temía que durante esta audiencia, lejos de casa, muchas personas vinieran a apoyar al acusado. Por ello solicitó una sesión a puerta cerrada. »
“No se debe imponer nada a una víctima”
Me Durrieu-Diebold es también la abogada de dos mujeres que acusan a Gérard Depardieu de agresión sexual. A finales de octubre quisieron celebrar un debate público durante la vista penal en París, finalmente aplazada hasta marzo debido a la ausencia del actor por motivos médicos. “Para ella era importante que los medios estuvieran allí para informar sobre los debates, contar lo vivido y transcribir todo lo que Gérard Depardieu iba a decir en su defensa. »
Si saludan al ” coraje “ de Gisèle Pelicot, estos dos abogados insisten en la importancia, después del proceso de Aviñón, de que cada víctima se sienta libre de elegir o no elegir a puerta cerrada durante el proceso que le concierne. Sin obligación de actuar como el icono en el que se ha convertido Gisèle Pelicot.
“No puede haber un amparo contra la sesión a puerta cerrada. No se debe imponer nada a una víctima”. estime Me Cornaz Bassoli. “Una víctima que rechaza la publicidad del proceso no es menos valiente y decidida que quien solicita una sesión a puerta cerrada”, añade Me Durrieu-Diebolt.
(1) Uno fue condenado a seis años de prisión y el otro a dos y cuatro años.
