WASHINGTON –
el estudio CLARA SINERGIA (OASIS 9)llamado “el mayor ensayo jamás realizado sobre colchicina en el infarto agudo de miocardio”, no mostró signos de beneficio en comparación con el placebo durante un período de 5 años, lo que sugiere que el papel de este fármaco después de un infarto de miocardio (IM) “es incierto”, indicó el Dr. Sanjit Jollycardiólogo intervencionista de Hamilton Health Sciences y profesor de medicina en la Universidad McMaster en Hamilton, Canadá, en la conferencia Transcatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) 2024.
La colchicina no protege contra eventos cardiovasculares importantes después de un infarto agudo de miocardio, según este ensayo multinacional controlado con placebo en el que participaron más de 7.000 pacientes. Estos resultados, que fueron sorprendentes, podrían cambiar las recomendaciones prácticas actuales.
En cuanto al criterio de valoración principal compuesto (muerte cardiovascular, ataque cardíaco, accidente cerebrovascular y revascularización debido a isquemia), las curvas de eventos en los grupos de colchicina y placebo permanecieron en su mayoría superpuestas durante los 5 años de seguimiento, con solo una ligera separación después de 4 años. El índice de riesgo para el criterio de valoración principal mostró una diferencia del 1% a favor de la colchicina (índice de riesgo [HR]0,99 ; P = 0,93).
Tampoco se observaron diferencias significativas en los criterios de evaluación tomados por separado. Las tasas de muerte cardiovascular (3,3% frente a 3,2%) y accidente cerebrovascular (1,4% frente a 1,2%) fueron numéricamente más altas en el grupo de colchicina que en el grupo de placebo. Las tasas de IM (2,9% frente a 3,1%) y de revascularización isquémica (4,6% frente a 4,7%) fueron numéricamente más bajas en el grupo de colchicina.
Ningún resultado se acercó al umbral estadístico
Ningún resultado, incluida la muerte por todas las causas (4,6% frente a 5,1%), se acercó al umbral estadístico, con la excepción de la muerte no cardiovascular (13,0% frente a 1,9%, HR, 0,68; IC del 95%, 0,46-0,99).
Tasas de eventos adversos (31,9% versus 31,7%; pag = 0,86), eventos adversos graves (6,7% versus 7,4%; pag = 0,22) e infecciones graves (2,5% versus 2,9%; PAG = 0,85) fueron similares en los grupos de colchicina y placebo, pero la diarrea, un efecto secundario conocido de la colchicina, fue mayor en el grupo de colchicina (10,2% frente a 6,6%; P 0,001).
Dados estos resultados, un miembro del panel cuestionó el uso de la palabra “incierto” para describir los resultados durante la sesión de clausura en la que se presentaron estos resultados.
“Creo que te subestimas a ti mismo”, dijo el Dre J. Dawn Abbottdirector del programa de formación en cardiología intervencionista del Lifespan Cardiovascular Institute de la Universidad de Brown (Providence, Estados Unidos). Dado el tamaño y la realización de este ensayo, calificó los resultados de “definitivos” y sugirió que se ajustaran las recomendaciones.
El ensayo OASIS 9
En el estudio OASIS 9, 3.528 pacientes fueron aleatorizados para recibir colchicina y 3.534 para recibir placebo. Estos resultados serán presentados en la próxima reunión delAsociación Estadounidense del Corazón (AHA) 2024. Ambos análisis se publicarán posteriormente en el Revista de medicina de Nueva Inglaterraseñaló Dawn Jolly.
El estudio se realizó en 104 sitios en Australia, Egipto, Europa, Nepal y América del Norte. La tasa de seguimiento en ambos grupos fue superior al 99%. La mayoría de los pacientes sufrieron un infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI), pero aproximadamente el 5% tuvo un infarto de miocardio sin elevación del segmento ST. Menos del 10% de los pacientes ya habían sufrido un infarto.
Menos del 5% de los pacientes fueron dados de alta con tratamiento con cotransportador de sodio-glucosa 2 y más del 95% con aspirina y una estatina. Casi el 80% de los pacientes recibieron un inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina al alta y la mayoría de los pacientes recibieron un anticoagulante. Más del 95% de los pacientes recibieron un stent liberador de fármaco.
Al tercer mes, los niveles de proteína C reactiva fueron significativamente más bajos en el grupo de colchicina que en el grupo de placebo. La proteína C reactiva es un biomarcador del efecto antiinflamatorio que se considera el principal mecanismo de acción de la colchicina. Se ha citado un efecto antiinflamatorio como una probable explicación de los resultados positivos de los ensayos COLCOT y LODOCO2, publicados en 2019 y 2020 respectivamente.
En el estudio COLCOT, que aleatorizó a 4.745 pacientes con un ataque cardíaco agudo en los 30 días anteriores, la colchicina se asoció con una reducción del 23 % en un criterio de valoración compuesto de eventos cardiovasculares mayores en comparación con el placebo (HR, 0,77; PAG = 0,02).
En el estudio LODOCO2, que aleatorizó a 5.522 pacientes con enfermedad arterial coronaria crónica, la colchicina se asoció con una reducción del 31 % en un criterio de valoración compuesto de eventos (HR, 0,68; PAG
Sin embargo, dos ensayos más recientes (CONVINCE y CHANCE-3) no mostraron diferencias entre la colchicina y el placebo para el criterio de valoración de accidente cerebrovascular recurrente a los 90 días. CONVINCE, con aproximadamente 3.000 pacientes, fue un ensayo relativamente pequeño, mientras que CHANCE-3 aleatorizó a más de 8.000 pacientes y no mostró ningún efecto sobre el riesgo de accidente cerebrovascular (HR, 0,98; IC del 95 %, 0,83-1,16).
Recomendaciones sobre nuevos desafíos de datos
De estos ensayos, COLCOT fue el más similar a OASIS 9, según Dawn Jolly. Entre las diferencias, OASIS 9 se lanzó antes y fue más grande que los otros ensayos, por lo que tenía más poder para responder la pregunta del estudio.
Dada la falta de beneficios, Dawn Jolly dijo que OASIS 9 podría alterar tanto las recomendaciones del Colegio Americano de Cardiología y la AHA, que han pedido colchicina de clase 2b en 2023, como las directrices de la Sociedad Europea de Cardiología, que recomendó la colchicina en clase 2a.
“Es un shock para mí”, dijo Ajay J. Kirtanedirector del programa de atención cardiovascular intervencionista de la Universidad de Columbia en Nueva York. Como alguien que ahora usa colchicina de forma rutinaria, estos datos cambiaron mi opinión, dijo.
Los datos anteriores que respaldaban el uso de colchicina “eran sólo deficientes”, afirmó. “Hoy tengo buenas razones” para renunciar al uso sistemático de este tratamiento.
Dawn Jolly dijo que le empezó a administrar colchicina a su propio padre después de un ataque cardíaco agudo basándose en las recomendaciones, pero suspendió inmediatamente el tratamiento cuando salieron a la luz los datos del estudio OASIS 9.
“La única señal de este ensayo fue un mayor riesgo de diarrea”, dijo Dawn Jolly. Los resultados, como mínimo, sugieren que la colchicina “no es para todos” después de un ataque cardíaco agudo, aunque destacó que estos resultados no descartan los posibles beneficios de la terapia antiinflamatoria. Los ensayos en curso, incluido uno dirigido a la interleucina 6, una citocina asociada con la inflamación, siguen siendo de interés, añadió.
Este artículo fue traducido de Medscape.com utilizando varias herramientas editoriales, incluida la inteligencia artificial, en el proceso. El contenido fue revisado por el personal editorial antes de su publicación.
