la cruz : Cuatro meses después de la primera parte de los testimonios que acusan al Abbé Pierre de violencia sexual, publicada por Emaús, usted quería pronunciarse. Para qué ?
Jean-Marc Sauvé: Vi florecer la idea de que Ciase, a pesar de su misión, podría haber protegido al Abbé Pierre “ocultando” información que conocía. Es hora de explicar lo que sabíamos y lo que hicimos, y por qué no podríamos haberlo hecho de otra manera.
Antes de abordar directamente el tema del abad Pierre, ¿podría recordar el marco que vincula las relaciones entre Ciase y la Iglesia, en particular en lo que respecta a la confidencialidad de las informaciones que le llegan?
J.-M. S : Ciase fue fundada y financiada por la Iglesia Católica para arrojar luz sobre los abusos sexuales ocurridos durante setenta años. Tuvimos que sacar a la luz los ataques cometidos en su seno, decir cómo los había afrontado la Iglesia, evaluar las medidas adoptadas por ella y hacer recomendaciones útiles. Este era el núcleo de nuestra misión: comprender la escala y los mecanismos del abuso, y no juzgar, ni siquiera tomar una posición sobre casos individuales, para los cuales no teníamos ni el tiempo ni los medios. Este último trabajo fue confiado para las víctimas a las comisiones encargadas, después de la Ciase, de reconocimiento y reparación.
Ciase era totalmente independiente de la Iglesia, lo que le permitió establecer un pacto de confianza con las víctimas: lo que nos confiaron estaba destinado únicamente a la comisión y a nadie más. Esta absoluta confidencialidad era la condición misma para que las víctimas se atrevieran a hablar. Es por esta razón que nuestros archivos, al final de nuestro trabajo, fueron transferidos a los archivos nacionales y no a la Iglesia Católica, para gran consternación de ciertas autoridades como el nuncio apostólico, quien indicó claramente su desacuerdo con nuestra decisión. .
Por lo tanto, se excluyó que comunicáramos información sobre presuntos atacantes o víctimas con una excepción: la que recibimos sobre un posible atacante vivo. En este caso, se levantó la regla de confidencialidad para realizar un informe al Ministerio Público y a las autoridades eclesiásticas, con el fin de permitir las investigaciones y evitar la reiteración de los hechos. Pero incluso en estos casos se buscó el apoyo de las víctimas, a veces muy difícil de obtener. Se han reportado alrededor de cuarenta casos.
¿Qué sabía Ciase sobre las acusaciones contra el abad Pierre?
J.-M. S : Conocí dos testimonios: uno muy serio y otro muy poco detallado, ambos de mujeres. El primer testimonio, muy serio, me llegó directamente mediante una carta del 20 de marzo de 2019. Respondí el 25 de marzo expresando mi pésame a la autora de la carta y ofreciéndole una audiencia lo antes posible. Después de un recordatorio escrito que no obtuvo respuesta, una de sus hijas se puso en contacto con Ciase a finales de 2019. Nos informó que su madre había muerto en junio y que habían encontrado mi correo entre sus papeles. Quería acceder al correo que nos había escrito su madre.
Entonces nos preguntamos si podríamos comunicar a los niños el testimonio recibido, aunque esta mujer nunca les había hablado de estos hechos que se remontaban a unos treinta años. Luego de una reflexión colectiva, se decidió que los hijos de la víctima serían recibidos por un miembro de Ciase y un psicólogo para ponerles en conocimiento del testimonio de su madre. Al final de la entrevista, se leyó a los niños la carta dirigida a Ciase. En septiembre de este año, se les entregó una copia de esta carta a petición suya. Este enfoque ilustra claramente las opciones a las que nos enfrentamos: ¿cómo respetar la confidencialidad de los testimonios, los deseos de las víctimas y el apoyo de las familias?
Dada la notoriedad del abad Pierre, ¿pensó en algún momento hacer pública esta información o comunicarla a la Iglesia?
J.-M. S : No. Era inconcebible hacer público un testimonio único, dado por una persona a la que no habíamos podido escuchar y que nos dijo que no quería hablar de ello con sus hijos. Semejante revelación habría sido una transgresión de nuestra misión: no teníamos que designar culpables y víctimas. Además, cualquier forma de presunción de inocencia no desaparece con la muerte: siempre hemos sido conscientes de nuestros deberes éticos y de los riesgos legales en esta materia.
Por último, la divulgación habría socavado gravemente el pacto de confianza entre Ciase y la víctima, incluso sin revelar su nombre. Corresponde a la víctima o a sus beneficiarios hablar, si es necesario con nuestro apoyo. No en Ciase. En cuanto a la Iglesia, ahora sabemos que sabía mucho más que nosotros sobre el abad Pierre. Como murió en 2007, ya no había riesgo de que se repitieran los hechos y, por tanto, no había nada que decirle.
Por otra parte, me sorprende que la empresa Egaé, que llevó a cabo la investigación para Emaús Francia, no se haya puesto en contacto con Ciase para obtener información que podríamos haberle proporcionado en aquel momento en el marco de su investigación sobre las acusaciones contra el Abbé Pierre. . Sólo supe de la existencia de esta investigación en julio, un día antes de la publicación del informe de Egaé.
En retrospectiva, ¿cree que el marco Ciase era demasiado restrictivo en ciertos aspectos?
J.-M. S : No. Sin la garantía de confidencialidad dada a las víctimas, nunca hubiéramos podido llevar a cabo nuestro trabajo de verdad histórica sobre el alcance de los abusos en la Iglesia. Dicho esto, no pretendo que nuestro trabajo haya sido completo o perfecto. Por supuesto, veo preguntas que podrían o deberían haberse explorado más a fondo. Ciase hizo un equilibrio permanente entre la exhaustividad de su investigación y la urgencia de brindar justicia a las víctimas. El Covid también nos ha causado un daño considerable al retrasar nuestro trabajo y, sobre todo, al detener la recogida de testimonios –mientras nuestro llamamiento continuaba– y las audiencias de las víctimas.
Pero creo que actuamos lo mejor que pudimos al servicio de nuestra misión, teniendo en cuenta los intereses y limitaciones presentes. Mi brújula personal siempre ha sido el servicio a las víctimas y creo que eso es lo que hemos hecho. Creo que nos comprendieron en las decisiones tomadas en las diferentes etapas de nuestro trabajo. Debo decir que en todas las dificultades que hemos afrontado, la aprobación, incluso tácita, de las víctimas siempre ha sido una fuente de consuelo para mí.
