La Conferencia de las Partes sobre el Clima, más conocida como COP29, se abrirá el 11 de noviembre de 2024 en Bakúen Azerbaiyán, con la ambición de dar forma al futuro climático global. Se intensificarán los debates sobre cómo se financiará la transición energética.
Ya se han invertido miles de millones de dólares en tecnologías que supuestamente frenarían el calentamiento global, pero, paradójicamente, estas mismas tecnologías podrían empeorar las desigualdades sociales y ambientales. ¿Podría la COP29 ser una oportunidad para cuestionar esta lógica de crecimiento a toda costa?
Un arma de doble filo
El concepto de tecnosolucionismo, es decir la idea de que La tecnología es la clave de la transición energética. ha dominado las discusiones en COP anteriores, y la COP29 bien podría seguir esta tendencia. Este paradigma se basa en la ilusión de que‘La tecnología de producción de energía limpia y la captura de CO2 serán suficientes para resolver los problemas climáticos sin poner en duda nuestro modo de vida económico actual.
Pero estas soluciones plantean un problema fundamental: corren el riesgo de no cumplir sus promesas a largo plazo e incluso podrían empeorar la situaciónal encerrar a la humanidad en un ciclo de dependencia de innovaciones cuyas consecuencias aún son inciertas.
Tomemos el ejemplo de coches electricosdestinado a sustituir a los vehículos térmicos. Si estos últimos no emiten gases de efecto invernadero, su fabricación requiere Materiales raros cuya extracción causa una gran destrucción ambiental. sin mencionar los impactos sociales en los países productores.
Paradójicamente, en lugar de reducir nuestra huella ecológica, esta solución podría intensificar los desequilibrios, lo cual es una verdadera trampa evolutiva : una solución inicialmente percibida como beneficiosa, pero que, en otro contexto, se vuelve contraproducente.
Una trampa evolutiva es un fenómeno en el que un comportamiento o solución que alguna vez fue beneficiosa se vuelve, con el tiempo y los cambios ambientales, perjudicial.
el ejemplo de El plástico también es esclarecedor: Alguna vez pareció ser la solución a todo, pero hoy contamina nuestros océanos, amenaza nuestra salud y la de la fauna marina. Lo mismo para uso intensivo de pesticidas o fertilizantes para aumentar el rendimiento agrícola lo que ahora genera graves impactos ambientales.
Entonces, aplicando este concepto a nuestra sociedad, él se convierte obvio que nuestro dependencia excesiva de la tecnología y el crecimiento económico continuo podría llevarnos a una callejón sin salida ambiental.
Una pequeña ecuación para entender mejor.
Para comprender nuestro impacto ambiental, podemos recurrir a un fórmula propuesta en 1972 por el biólogo Paul Ehrlich y el físico John Holdren: Yo = P × A × T. Aquí, I representa el impacto ambiental, PAG la población, A consumo per cápita, y t la tecnología utilizada.
Esta ecuación muestra que Nuestro impacto depende de varios factores. La simple reducción de las emisiones de CO2 mediante tecnologías de captura, por ejemplo, no tiene en cuenta el crecimiento de la población ni el consumo cada vez mayor. Además, algunos de estos Las tecnologías a menudo requieren recursos escasos y tienen consecuencias ambientales. como la extracción intensiva de materiales.
¿Tentación tecnológica segura?
La estrategia favorecida por las COP los recientes se basan esencialmente en tla tecnologíaen la ecuación IPAT, descuidado otras palancas como la sobriedad en consumo (A) o estabilización de la población (P). Sin embargo, este enfoque tecnológico tiene sus límites.
Al centrarse en tecnologías de captura de CO2 o nuevas fuentes de energía, el La COP29 corre el riesgo de fomentar un modelo que no reduzca suficientemente la huella ecológica general. Peor aún, estas tecnologías pueden convertirse en una nueva trampa evolutiva, encerrándonos en una Modelo económico insostenible, basado en el consumo creciente. de los recursos naturales.
¿Qué posible alternativa?
Ante este impasse, Algunas voces se alzan para proponer soluciones más radicales.como el “sobriedad colectiva” recomendado por el IPCC en su sexto informe de evaluación, o el “prosperidad sin crecimiento”un enfoque desarrollado por el economista Tim Jackson y sus colegas. La idea es reducir nuestro consumo material, para favorecer el bienestar más que la cantidad, y de reorientar las inversiones hacia sectores como la educación, la salud y la infraestructura sostenible.
El desafío aquí está convencer a una población global hambrienta de crecimiento económico y comodidad materialpero ésta es quizás la única solución viable si queremos evitar los efectos devastadores de la inacción.
La COP29 podría marcar un punto de inflexión decisivodonde ya no se tratará sólo de debatir sobre la financiación de la transición energética, sino de‘adoptar una visión verdaderamente transformadora, basada en la cooperación internacional y en un modelo económico compatible con la preservación del planeta.
Referencias : COP29: ¿la especie humana atrapada en su tecnosolucionismo?
