Los negociadores se marchan de Cali (Colombia) con la sensación de tener asuntos pendientes. La COP16 sobre biodiversidad terminó abruptamente el sábado 2 de noviembre con una suspensión de las negociaciones. La presidenta colombiana de la cumbre, Susana Muhamad, tuvo que señalar que ya no se alcanzó el número requerido de participantes, luego de una extensión de una noche y la salida de algunas delegaciones.
Durante dos semanas, 196 países intentaron ponerse de acuerdo sobre cómo cumplir, de aquí a 2030, los objetivos fijados al final de la edición anterior, en el acuerdo Kunming-Montreal. “Hace dos años adoptamos un nuevo acuerdo internacional que establece objetivos globales para detener y revertir la pérdida de biodiversidad a escala global (…) Esto. [COP16] est un poco de eso de implementación”explicó Juliette Landry, responsable de investigación del Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (Iddri), en franceinfo.
Si bien algunas cuestiones seguían estancadas en las rivalidades entre los países ricos y los países en desarrollo, varias cuestiones han avanzado. Franceinfo resume los éxitos y fracasos de Cali.
El fondo mundial para la biodiversidad aumentó a 400 millones de dólares…
A mediados de la COP del martes, ocho gobiernos anunciaron promesas de elevar a 400 millones de dólares (369 millones de euros) la dotación del Fondo Marco Mundial para la Biodiversidad (GBFF), creado en 2022 para apoyar el esfuerzo de los países en desarrollo.
Francia, Alemania, Austria, Dinamarca, Noruega, Nueva Zelanda, el Reino Unido y la provincia canadiense de Quebec han comprometido una cantidad equivalente a 150 millones de euros, incluidos “una aportación de Francia de 5 millones de euros”especifica el Ministerio francés de Transición Ecológica. “El GBFF tiene ahora 12 contribuyentes”precisó la organización GEF, que lo supervisa.
…pero un punto muerto en las negociaciones sobre un nuevo fondo
Los millones anunciados en la COP16, sin embargo, son sólo un primer paso hacia el objetivo de alcanzar 200 mil millones de dólares en ayuda anual para la biodiversidad para 2030. Para lograrlo, los países en desarrollo exigieron la creación de un nuevo fondo, autónomo del FMAM y bajo la gobernanza de la ONU. , en sustitución del actual, que consideran inadecuado e inequitativo. Lo que los países desarrollados rechazaron, por razones de costo y eficiencia.
La COP16 finalmente concluyó sin resolver este debate. La suspensión del pleno final del sábado interrumpió los debates entre Brasil, que apoyaba la propuesta colombiana de crear este fondo, y la Unión Europea, Japón y Canadá, que se oponían firmemente.
“Salimos de Cali con una fuerte sensación de estar inacabados, de estar inacabados y de tener aún mucho trabajo por hacer”comentó Sébastien Treyer, director de Iddri, quien señala, sin embargo, que las COP no siempre pueden llegar a un acuerdo “sobre todos los temas”. es un “gran fracaso de la presidencia colombiana”opina Arnaud Schwartz, vicepresidente de France Nature Environnement.
Compartir los beneficios de los “datos genéticos” de la naturaleza
La COP16 decidió el sábado la creación de un “Fondo de Cali” que deberá complementarse con empresas que obtengan beneficios gracias a datos genéticos digitalizados de plantas o animales de países en desarrollo.
Así, el sabor sintético de la vainilla aromática, ampliamente utilizado por la industria alimentaria para su propio beneficio, se deriva de los datos genéticos de una planta que alguna vez sólo conoció una tribu indígena mexicana. EL “pillaje” riqueza de los países en desarrollo por parte de empresas de países ricos “Es el problema que todos estamos tratando de resolver aquí”declaró el representante de Brasil en el plenario.https://twitter.com/susanamuhamad/status/1852695000473350231?ref_src=twsrc%5Etfw
El objetivo de este fondo es compartir estos beneficios, obtenidos principalmente por grupos cosméticos y farmacéuticos, con estos mismos países en desarrollo. Esperan obtener de ello unos cuantos miles de millones de dólares destinados a financiar sus compromisos de protección de la naturaleza. Pero la cantidad real que se recaudará, principalmente mediante contribuciones voluntarias, sigue siendo incierta.
La creación de un organismo representativo de los pueblos indígenas
La COP16 también logró conducir a un mejor reconocimiento de los pueblos indígenas en su papel como guardianes de la naturaleza. Los países han adoptado la creación de un grupo permanente destinado a garantizar la representación de los pueblos indígenas y las comunidades locales dentro del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica.
“Este es un momento sin precedentes en la historia de los acuerdos ambientales multilaterales”, se alegró Camila Romero, representante de los pueblos quechuas de Chile. Los 196 países miembros de la Convención “reconoció la necesidad continua de nuestra participación plena y efectiva, nuestro conocimiento e innovaciones, nuestra tecnología y nuestras prácticas tradicionales”añadió.
El 26 de octubre, un El “G9 de la Amazonía indígena” también fue lanzado en Cali por personas de los nueve estados que comparten el bosque más grande del mundo, incluidos Francia y Colombia. Esta organización debe permitirles tener “una voz unificada para influir en las decisiones globales”. Los pueblos indígenas son “los guardianes de la naturaleza”, “en primera línea de la crisis de la biodiversidad” y su inclusión puede “generar un diálogo más equitativo” sobre el tema, declaró Susana Muhamad, presidenta de la cumbre.
Un fracaso en mejorar los esfuerzos para proteger los ecosistemas…
En 2022, cuando se adoptó el acuerdo Kunming-Montreal, los países se comprometieron a colocar el 30% de la tierra y los mares en áreas protegidas para 2030, o reducir a la mitad los riesgos de los pesticidas. La misión de la COP16 era mejorar los tímidos esfuerzos globales para implementar estos principales objetivos. Pero las discusiones no tuvieron éxito. Por lo tanto, en la COP17, que tendrá lugar en Armenia en 2026, los países tendrán que hacer balance de sus esfuerzos, sin haber acordado previamente reglas e indicadores de seguimiento ambiciosos.
…y cifras alarmantes
El lunes, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) advirtieron del retraso en uno de los objetivos clave del acuerdo Kunming-Montreal. Mientras que el 30% del planeta deberá estar sujeto a medidas de protección y conservación de aquí a 2030, sólo el 17,6% de la tierra y las aguas interiores y el 8,4% de los océanos y las zonas costeras se encuentran hoy en zonas protegidas, según el informe Planeta Protegido.
“Queda un área en tierra del tamaño de Brasil y Australia juntos, y en el mar, un área más grande que el Océano Índico, que será designada para 2030 para cumplir con el objetivo de protección global”.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambienteen un comunicado de prensa
Y la destrucción de la naturaleza, a través de la deforestación, la sobreexplotación o el cambio climático, continúa: una de cada tres especies de árboles está en peligro de extinción, según la actualización de la lista roja de la UICN. “Como componentes definitorios de muchos ecosistemas, los árboles son fundamentales para la vida en la Tierra a través de su papel en los ciclos del carbono, el agua y los nutrientes, la formación del suelo y la regulación del clima”recordó la UICN en una Evaluación Global de Árboles sin precedentes.
Una hoja de ruta para medir la eficacia de los “créditos de biodiversidad”
Para financiar la protección de la naturaleza, se han creado mercados de “créditos para la biodiversidad”, pero persiste el temor a los abusos. “En términos de biodiversidad, no podemos compensar una pérdida en el lugar A restaurando un ecosistema en el lugar B, al otro lado del planeta. Eso no funciona ecológicamente”.advierte Sébastien Treyer, director de Iddri. Desde Cali, por eso llamó a un mercado “creíble, honesto y serio”.
Para ello, un panel de expertos internacionales publicó durante la COP16 una hoja de ruta ética. Este Marco para Mercados de Crédito de Biodiversidad de Alta Integridad es una hoja de ruta para ayudar a los gobiernos a construir mercados que realmente beneficien a la naturaleza. Por lo tanto, propone definir el “crédito por biodiversidad” como “un certificado que representa una unidad medible y comprobada de resultado positivo para la biodiversidad”y que este resultado debe ser duradero.
