Vaud: una mirada retrospectiva a un desastre de CGN totalmente evitable

Una lectura detallada del informe de los expertos encargados por la CGN para esclarecer los acontecimientos del 29 de marzo en Cully (VD) basta para dejar sin palabras. Parece para empezar que la fecha de la carrera de prueba del Simplon, tras los trabajos de mantenimiento, se decidió el 1 de febrero (casi dos meses antes), sin tener en cuenta el entrenamiento y juramento de los capitanes que tuvo lugar esa misma semana. ni las largas vacaciones de Semana Santa que se avecinan. Tampoco se preveía que las condiciones meteorológicas pudieran ser desfavorables y no se había previsto ninguna fecha de sustitución. Y, sin embargo, no había ninguna urgencia, ya que el Simplon no debía volver al servicio antes del 20 de abril.

Finalmente, la prueba tuvo lugar el jueves por la mañana (28 de marzo), por la sencilla razón de que un experto que había venido para la ocasión tuvo que tomar un avión al mediodía, sin tener en cuenta las condiciones meteorológicas y mientras el capitán se encontraba enfermo. Uno de sus compañeros le sustituyó con poca antelación, pero no consultó los boletines ni los ordenadores de a bordo para comprobar la previsión meteorológica.

Nada más zarpar el barco surgió un problema de sobrecalentamiento, pero el sensor que debía detectar esta anomalía no funcionó. Y tampoco nadie lo había comprobado antes de arrancar el motor. Y fue sólo cuando Le Simplon ya estaba en alta mar y el sobrecalentamiento había alcanzado un nivel crítico que la tripulación se percató de los daños, hasta el punto que fue necesario disponer de equipos contra incendios, así como la parada total de las máquinas, quedando el barco a la deriva. .

Se tomó la decisión de remolcar el Simplon por la ciudad de Ginebra, que no es adecuada para esta tarea, mientras el director de operaciones y el primer capitán estaban ocupados en otra prueba (en un Naviexpress) que nunca debería haberse hecho simultáneamente. Además, nadie se puso en contacto con la empresa propietaria del remolcador Jolimont, que, sin embargo, estaba disponible.

Dada la imposibilidad de llegar a Ouchy a contracorriente, al no disponer la ciudad de Ginebra de las competencias necesarias, la decisión de ir a Cully no fue la peor. Por otro lado, dejarlo allí hasta el martes siguiente resultó catastrófico, ya que el muelle no era el adecuado. Y esta decisión aparentemente fue tomada por el gerente de operaciones a primera hora de la tarde del jueves. Por lo tanto, todavía tenía mucho tiempo para cambiar de opinión, ya que las condiciones meteorológicas eran favorables para regresar de Simplon a Ouchy entre el jueves a las 18.00 y el viernes a las 17.00 horas. Esa es una ventana de veintitrés horas.

A pesar de todas las solicitudes urgentes para esta transferencia, tanto de la oficina operativa como de MeteoSwiss, durante la tarde del jueves y el viernes por la mañana, esta decisión nunca fue revisada. Sin embargo, un meteorólogo había dado la alarma por todos los medios posibles: teléfono, mensajes, correos electrónicos, Facebook, Linkedin e incluso los medios de comunicación (lematin.ch y 20 minutos). No pasó nada.

Como anunciaron ampliamente los especialistas, el Vaudaire finalmente destrozó el Simplon y el muelle de Cully durante la noche del viernes al sábado. Y fue sólo después de los primeros daños que los directivos de la CGN decidieron regresar apresuradamente de sus respectivas vacaciones. Pero la mayoría llegó a Lausana el sábado por la mañana. No se había previsto ningún piquete ni servicio de guardia.

El sábado por la mañana, lo que quedaba del barco fue devuelto a Ouchy y la CGN explicó que la maniobra no se había realizado a tiempo por falta de personal. En realidad, entre los empleados de líneas regulares y los que se anunciaron espontáneamente, parece que la comunicación de la CGN fue engañosa. Cabe señalar también que ni los miembros de la dirección ni los capitanes ni la oficina de operaciones habían recibido una formación coordinada en gestión de crisis y no se había establecido ningún protocolo.

En resumen, fue una increíble serie de errores y malas decisiones que llevaron a la casi destrucción del barco centenario. Si el hundimiento del Simplon se evitó milagrosamente, en particular gracias a los servicios de emergencia y a parte del personal, se trata de un verdadero hundimiento de los directivos de la CGN.