Caída de PrimeEnergy: “El dinero no fluía en una dirección”

Desde que estalló el asunto PrimeEnergy Cleantech (PEC), esta empresa que emitía bonos verdes ya no puede remunerar a sus inversores, se ha presentado a un hombre como responsable de la debacle: Laurin Fäh, el accionista mayoritario. La empresa le prestó 19,5 millones y él no pudo o no quiso devolvérselo. Privado de efectivo, PEC está al borde de la quiebra. Tanto Khalid Belgmimi, su director general, como Bertrand Piccard, hasta hace poco su embajador, le señalan con el dedo: ha robado al fondo, dicen en esencia.

Después de haber cuestionado esta versión el 24 de octubre, Laurin Fäh (que indica no haber llevado a sus acusadores ante los tribunales) aporta nuevos detalles. “Al contrario de lo que dicen Bertrand Piccard y Khalid Belgmimi, el dinero no circulaba en una dirección. Fue de ida y vuelta. Apoyé al PEC, que también me apoyó a mí. En un momento dado, le presté más dinero a la empresa que al revés”.

Respecto al préstamo de 19,5 millones, calcula hoy que ya ha reembolsado 3,2 millones en efectivo y 3,18 millones en concepto de indemnización (a los que se añadirían 3,47 millones en concepto de indemnización anticipada). “Refacturamos diversos servicios a la matriz y a sus filiales”. Hasta la fecha, calcula, “quedan aproximadamente 13 millones por devolver”.

En octubre, Khalid Belgmimi también explicó que este préstamo estaba garantizado, pero que el garante, a su vez, había dejado de pagar. Aquí también compite Laurin Fäh. “Se amortiza en cinco años. Todavía quedan cuatro. Ya está adelantado: pagó hasta marzo. Y ayer (nota del editor: jueves), este fiador me indicó verbalmente que no retiraría su depósito.

La accionista mayoritaria persiste en pensar que el problema actual se debe “entre otras cosas” a la acción de FINMA (la autoridad reguladora del mercado suizo), a finales de 2023. “En 2015, consideró que PEC no estaba sujeto a la ley sobre inversiones colectivas (nota del editor: sin duda porque la policía financiera la asimiló a una empresa que desarrolla una actividad comercial o industrial, que escapa a este control). Entonces FINMA consideró que teníamos que seguir las reglas bancarias”.

Sin embargo, según él, el PEC funciona de forma menos estructurada. “Khalid Belgmimi pensó que no estaría sujeto a FINMA y trabajó con reglas menos rígidas. Es muy buen vendedor, pero debería haberse rodeado de directivos y especialistas, en lugar de navegar solo. “Demasiado optimista”, no habría sentido que la marea cambiara. “La energía solar tenía un problema tanto cíclico como estructural. La acción de Edisun Power (nota del editor: gran productor europeo de energía solar) ha perdido, por ejemplo, un 70% en doce meses. Khalid Belgmimi debería haber vendido los edificios hace ya un año”.

En cuanto al propio Laurin Fäh, enfermo, no habría podido intervenir. “A finales de 2023 me diagnosticaron cáncer de amígdalas. Pasé tres meses en el hospital. Estaba un poco fuera de juego. Mi entrenador alemán debería haberme sustituido, pero nunca encontró la armonía con Khalid Belgmimi y se fue. Todo esto me impidió supervisar la situación”.

Sin embargo, sigue convencido, como hace dos semanas, de que los inversores pueden recuperar “al menos” el 70% de su inversión. “Está la energía solar, sus filiales en Alemania, Portugal y Hungría. La dirección y el agente pueden hacer esto si venden bien los activos”.