¿Están los conductores de plataformas para el transporte de personas o mercancías suficientemente protegidos contra los intentos de estas mismas plataformas de sacarles “el máximo partido”, se preguntan esencialmente los diputados de la LSAP? y o incluso la OGBL y la LCGB. .
“Menos de dos meses después de que Uber anunciara su asociación con Webtaxi, una segunda plataforma multinacional anuncia su llegada a Luxemburgo. Al igual que Uber, Bolt es conocido por sus prácticas de dumping social y falsos autónomos”, afirmó la OGBL en un comunicado de prensa. “Bolt afirma estar ya en contacto con los conductores y ciertamente no tiene intención de establecerse respetando la legislación laboral luxemburguesa y el convenio colectivo del sector del taxi. Este anuncio es ciertamente también el resultado de la llegada de Uber, que fue abiertamente celebrada por el gobierno liberal-conservador y el Ministro de Movilidad”.
Independientes… ¿demasiado dependientes?
“Si bien los conductores que conducen para la plataforma Uber son todos empleados del socio luxemburgués, parece que, según el modelo económico previsto por Bolt, todos sus conductores serían visiblemente independientes”, añade la LCGB. “Esto es aún más preocupante porque la plataforma les pide comisiones más bajas que la competencia. Por lo tanto, esta práctica agresiva de fijación de precios podría ir en detrimento de la existencia de estos factores”.
En una respuesta parlamentaria, el Ministro de Trabajo, (CSV), aporta algunas aclaraciones, que habrá que ver a la luz de la nueva directiva europea sobre trabajadores de plataformas. “La directiva debería garantizar un equilibrio entre la protección de las personas que trabajan en plataformas digitales y que se encuentran en una situación vulnerable, y el desarrollo de nuevos modelos de negocio que aprovechen las oportunidades que ofrece la digitalización”, afirmó el 12 de marzo. cuando se alcanzó un acuerdo en Europa, en contra del consejo de Francia y Alemania.
Primero, dice, “las plataformas digitales de este tipo establecidas en Luxemburgo deben tener una autorización formal de establecimiento correspondiente a su oferta de servicios. El tipo de autorización requerida debe considerarse caso por caso dependiendo de las actividades de una empresa, sabiendo que una empresa también puede tener varias actividades diferentes sujetas a una autorización de establecimiento.”
UberEats, mencionada en la pregunta parlamentaria, opera en Luxemburgo desde su entidad holandesa y, por lo tanto, no está “establecida en Luxemburgo”, al igual que Uber, que depende de su socio luxemburgués, Voyages Emile Weber, o incluso Bolt, que debería utilizar taxistas profesionales. que ya están sujetos a todos los registros necesarios y cuya sede se encuentra en París.
Próxima legislación
El ministro asegura también que “el Gobierno se opone a la creación de un tercer estatuto intermedio que pueda crear más precariedad para las personas que trabajan a través de una plataforma digital. Por lo tanto, estas personas sólo pueden tener la condición de empleado o la condición de independiente, la diferencia proviene del contrato de subordinación entre la plataforma y el repartidor. “Para evaluar si existe un vínculo de subordinación en un caso en el que deben calificar una relación contractual, los jueces se basan en una serie de pistas para formarse su convicción”, precisa Mischo.
Y luego nos adentramos en la “sutileza” de la jurisprudencia. Además del concepto de establecimiento permanente –muy conocido en el ámbito fiscal y del mercado financiero, los famosos “buzones” siguen siendo una especialidad luxemburguesa–, el ministro limita la prestación de servicios a “una ausencia de participación estable y continua en la “economía del Estado miembro de acogida”, lo que nos invita a comprender que aquellos que no tienen una estructura o socios, algún día tendrán que trasladarse a otra organización. Excepto, precisa finalmente, que esta participación estable y continua se evalúa caso por caso, siempre según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea citada en su respuesta.
La directiva europea que el legislador luxemburgués deberá “mejorar” –es decir, en beneficio del trabajador– prevé una presunción de contrato de trabajo que la plataforma deberá impugnar en función de la forma en que se desarrollen las relaciones entre la plataforma y el conductor.
A finales de año, MoveEU, una organización de partes interesadas, entre ellas Uber y Bolt, se quejó de que dos criterios de cinco eran suficientes para reclasificar la relación entre ellos y un conductor de reparto. Las cinco condiciones entonces eran: imponer límites superiores a la cantidad de dinero que los trabajadores pueden recibir; seguimiento del desempeño, incluso electrónicamente; controlar la distribución o asignación de tareas; controlar las condiciones de trabajo e imponer restricciones a la elección del horario de trabajo; imponer restricciones a la libertad de los trabajadores para organizar su trabajo e imponer reglas sobre la apariencia o conducta de los trabajadores.
No deja de ser interesante observar a los otros dos actores del mercado citados en la pregunta: no tienen la misma interpretación de la ley. WeDely tiene dos autorizaciones, una para “actividades y servicios comerciales” y otra para “transporte de mercancías por carretera” mientras que Goosty solo tiene una para “actividades y servicios comerciales”.
Las condiciones que debe cumplir un repartidor para ser el mejor pagado. (Fuente: sitio web de WeDely)
En su sección online, el candidato a repartidor de Goosty debe ser independiente o estar registrado como empresa. Para WeDely, el candidato debe disponer de una autorización de establecimiento según la lista de documentos necesarios y promete hasta 20 euros por hora siempre que el repartidor cumpla un determinado número de condiciones (número de entregas, disponibilidad en diferentes horas punta). entre semana y fines de semana).
