¿Deberían los grandes fondos de pensiones canadienses, un poco como la Caisse de dépôt et position du Québec, demostrar una mayor preferencia nacional en sus inversiones?
Publicado a las 1:52 a.m.
Actualizado a las 9:00 a.m.
Esta cuestión candente está en el centro de un debate en el acogedor mundo de las inversiones. La Caisse es el modelo que inspira y asusta con su doble mandato de optimizar la rentabilidad de los depositantes y promover el desarrollo económico de Quebec.
En teoría, un inversor perfectamente diversificado tendría una pequeña participación en todos los activos del mundo. En la práctica esto no es posible ni deseable, pero el inversor inteligente divide sus huevos en un gran número de cestas.
Por preferencia nacional nos referimos a la sobrerrepresentación de las inversiones en el país del inversor. Aquí, todo lo que supere el 3%, el peso de los activos canadienses en el mundo.
Una carta de empresarios lamenta que las acciones canadienses hayan caído del 28% de los activos totales de los fondos de pensiones en 2000 a menos del 4% en 2023, lo que aumenta el coste del capital para las empresas y reduce su valor y su crecimiento.1.
Una preferencia nacional se justifica financieramente por la ventaja informativa del inversor en su territorio (la Caisse conoce mejor a las empresas quebequenses que a las chinas) y por una reducción de ciertos riesgos, como las fluctuaciones monetarias o la expropiación.
Por otro lado, la Bolsa de Canadá no está muy diversificada: las instituciones financieras, la energía (petróleo y gas) y las materias primas representan el 63% del índice emblemático.
La ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, ha encargado a Stephen Poloz, ex gobernador del Banco de Canadá, que investigue a los principales bancos para sugerir medidas que puedan animarles a invertir más en Canadá. Se espera su informe en otoño.
Mientras tanto, un estudio realizado por Keith Ambachtsheer, una autoridad líder en fondos de pensiones, Sebastien Betermier, profesor de finanzas en McGill, y Chris Flynn, de CEM Benchmarking, la base de datos más rica sobre fondos de pensiones, proporciona una visión útil al comparar las inversiones de 157 fondos de Canadá, Reino Unido y Estados Unidos, de 2013 a 20222.
En 2022, las empresas canadienses representaban el 18% de la cartera de acciones de los fondos de pensiones canadienses, frente al 33% en 2013. Los bonos canadienses habían caído del 96% al 88% durante el mismo período. Una evolución similar se observa en los otros dos países, gracias a la diversificación internacional.
El peso de las acciones también ha disminuido en beneficio de los bienes raíces y las infraestructuras que, en términos de riesgo y rentabilidad, se encuentran entre las acciones y los bonos.
Grandes fondos canadienses han invertido mucho en infraestructura en el extranjero, como puertos en Australia o aeropuertos en Europa, pero en Canadá estos preciados activos pertenecen al gobierno. Los autores recomiendan que Ottawa lo venda y recicle el producto en una nueva infraestructura.
La preferencia nacional medida como porcentaje es un indicador imperfecto. Cuanto más grande es un fondo, más imprudente resulta tener una alta proporción de sus inversiones en el país y convertirse en un pez grande en el estanque. La Caisse quiere aumentar sus activos en Quebec hasta los 100 mil millones en 2026, pero no dice nada sobre el porcentaje, que podría mantenerse en torno al 20% actual.
Sería un error volver a imponer a los fondos de jubilación (y a los RRSP) la obligación de contenido canadiense abolida en 2005 y fácilmente eludida con productos derivados.
Una regla de oro es respetar la autonomía de los gestores en la elección de las inversiones. Los políticos pueden proponer proyectos, crear incentivos, pero el conflicto de intereses es demasiado grande para forzar una decisión favorable.
Afortunadamente, la Caisse puede rechazar un proyecto de transporte público en el este de Montreal, pero invertir en Quebec si considera que las condiciones son favorables.
Los grandes fondos públicos conocidos bajo el seudónimo de Maple 8 no quieren el doble mandato de la Caisse3. Dejan que suene el teléfono cuando llama un ministro.
En 1965, la creación de la Caisse fue una expresión del “Maestro en casa” de Jean Lesage. Los tiempos han cambiado. Sería apropiado replantear la preferencia nacional como una manifestación de las finanzas sostenibles, que se preocupa por los efectos de sus inversiones en la economía, el medio ambiente y la sociedad. Después de todo, los jubilados y los futuros jubilados se preocupan por el mundo que les queda a sus hijos.
En consonancia con su deber fiduciario, los fondos de pensiones gestionados activamente pueden desempeñar un papel clave y rentable en la financiación de la transición a una economía baja en carbono, invirtiendo en infraestructura verde y empresas que tengan planes de descarbonización creíbles.
Es más complicado, pero necesario, conciliar la gestión del riesgo, la búsqueda de rentabilidad y el impacto favorable sobre el medio ambiente y la sociedad. No en todas las inversiones, no para resolver todos los problemas, pero este equilibrio es la estrella polar de las inversiones sostenibles.
1. Lea la carta “La importancia de invertir en Canadá”
2. Lea el estudio “¿Debería Canadá exigir que sus fondos de pensiones inviertan más a nivel nacional?” ” (en inglés)
3. Además de la Caisse, los Maple 8 incluyen la Junta de Inversiones del Plan de Pensiones de Canadá, OMERS, AIMCo, BCI, HOOPP, el Plan de Pensiones de Profesores de Ontario y PSP Investments.
Qué opinas ? Participa en el dialogo.
