A principios de la década de 2000, el historiador británico Niall Ferguson celebró el surgimiento de “China América”, una nueva entidad económica coherente resultante de la relación económica simbiótica entre Estados Unidos y China. Cada una de las partes se beneficia de esta fusión caracterizada por una profunda interdependencia económica: China exporta productos manufacturados de bajo costo a Estados Unidos, mientras que Estados Unidos importa estos productos y financia su consumo interno y gasto público con préstamos en el extranjero (y particularmente en China).
Esta relación es quizás el mejor ejemplo de una de las lecciones de la teoría clásica del comercio internacional. El comercio exterior es beneficioso para el crecimiento al permitir que los actores económicos se beneficien de las ventajas comparativas de todas las regiones del mundo. En el contexto de China-Estados Unidos, Beijing está aprovechando efectivamente su ventaja de mano de obra barata y costos de producción competitivos para convertirse en “la fábrica del mundo”, exportando productos manufacturados a gran escala, particularmente a Estados Unidos.
Chinaamérica, una relación que se ha desintegrado
Sin embargo, la relación simbiótica entre Estados Unidos y China ha puesto de relieve los límites y riesgos de una profunda interdependencia y el riesgo de fragmentación de la economía internacional. Ayer globalización rimaba con interdependencia e integración de mercados, mientras que hoy la lógica que se requiere es la de autonomía y soberanía. Desde este punto de vista, la dependencia de Estados Unidos de las importaciones chinas y la dependencia de China del mercado estadounidense han alimentado las tensiones económicas y geopolíticas actuales.
Por lo tanto, Chinaamérica ya no existe. Fue reemplazada por una nueva forma de rivalidad institucionalizada tanto en Beijing como en Washington. Además, en el espacio de una década, la tasa de apertura de la economía estadounidense, que mide la participación del comercio internacional (exportaciones e importaciones) en relación con el PIB, ha caído seis puntos porcentuales.
Entonces podríamos haber esperado que esta caída en el ritmo de apertura de la economía estadounidense fuera acompañada de una desaceleración económica, de acuerdo con las expectativas de la teoría clásica del comercio internacional. El hecho es que la economía estadounidense no sólo no ha experimentado una desaceleración, sino que además le ha ido mucho mejor, en particular, que la economía europea. La paradoja es completa dada la fuerte dependencia de ayer de la economía estadounidense del resto del mundo y de China.
Menos comercio y buen crecimiento: ¿una paradoja?
Pero esta paradoja en realidad es sólo aparente. En primer lugar, cabe señalar que la fortaleza del consumo interno en Estados Unidos jugó un papel considerable en el crecimiento estadounidense durante el período, en un contexto de tipos de interés acomodaticios y una tasa de ahorro muy baja (con excepción del período de la pandemia). La tasa de ahorro estadounidense está por debajo del 5%, tres veces menor que el promedio europeo. De la misma manera, la resiliencia del crecimiento estadounidense se explica en parte por el hecho de que el gasto de los hogares ha seguido siendo significativo durante más de una década.
La política fiscal expansiva estadounidense, marcada en particular por la ahora famosa Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y los planes de inversión en infraestructuras y semiconductores, también ha ayudado a estimular el crecimiento económico. El IRA planea inversiones públicas masivas por valor de 891 mil millones de dólares, incluidos 783 mil millones de dólares para energía y cambio climático.
La Ley CHIPS (para la creación de incentivos útiles para producir semiconductores y ciencia), una ley federal estadounidense de 2022, tiene como objetivo fortalecer la posición de Estados Unidos en la investigación, el desarrollo y la fabricación de semiconductores. Esta ley prevé, en particular, una nueva financiación de 280 mil millones de dólares para apoyar la investigación y la fabricación de semiconductores en los Estados Unidos, de los cuales 52,7 mil millones de dólares se destinan específicamente a su fabricación.
No se trata sólo de apoyar a la economía estadounidense en el corto plazo, sino también de apoyarla en su transformación estructural y su reducción de la dependencia del resto del mundo. A esto se suma el hecho de que las empresas pueden depender de una electricidad que en junio de 2023 será la mitad de cara que la de Alemania, lo que permitirá a la economía estadounidense desafiar a la industria alemana por el título de potencia manufacturera.
Cambio en el comercio estadounidense
Además, la reducción del ritmo de apertura estuvo acompañada de una diversificación del comercio estadounidense, mientras que México se convirtió en el principal socio comercial y Vietnam experimentó el mayor aumento de su cuota de mercado en Estados Unidos, en detrimento de China y Alemania. Este movimiento también es el resultado de empresas que intentan eludir las sanciones estadounidenses dirigidas a China y, en el caso de México, acercarse al mercado estadounidense. Pero da testimonio de una manera más profunda de un mapa del comercio internacional estadounidense cuyas fronteras han evolucionado profundamente.
Por tanto, hemos sido testigos de una transformación estructural de la economía estadounidense. Este cambio tan importante permite al gobierno, ya sea republicano o demócrata, redefinir la narrativa del país sobre sí mismo y, por lo tanto, ha permitido una transformación política estructural.
De hecho, desde 2006 y los dos últimos años del mandato de George W. Bush, las políticas exteriores estadounidenses parecen compartir un hilo conductor: lo que es bueno para el resto del mundo ya no es necesariamente bueno para Estados Unidos. El país ha obtenido todos los dividendos que pudo de la globalización que ayudó a construir desde 1945. La globalización se ha convertido ahora en un juego de suma cero en el que lo que gana Estados Unidos, el resto del mundo lo pierde y viceversa, con lo que se hace cualquier compromiso. difícil. Por muy diferentes que sean George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden, todos expresaron el mismo escepticismo hacia una globalización que ya no serviría a los intereses estadounidenses.
Si la caída del comercio internacional estadounidense hubiera estado acompañada de una desaceleración económica, esa visión del mundo habría tenido dificultades para ganar fuerza en Washington. En cambio, Joe Biden pudo sintetizar este consenso proponiendo una política exterior al servicio de las clases medias que estamos tratando de inmunizar contra las turbulencias de la globalización y, por tanto, de la competencia extranjera. Independientemente del resultado de la votación del 5 de noviembre, es seguro que esta síntesis, resultado de una transformación económica y política estructural, será duradera.
