Mientras Google vuelve a estar en el punto de mira en Estados Unidos, la empresa Vista a la montaña También sigue copando titulares a este lado del Atlántico. En esta continuación del asunto AdSense de GoogleDe hecho, el Tribunal ha emitido una decisión –larga–, sintomática en ciertos aspectos de la naturaleza altamente tecnocrática de este tipo de litigio, pero también sinónimo de una –¿breve? – respiro para Alphabet.
Para que conste, en este caso se trataba del servicio desarrollado por Google como parte de su plataforma de intermediación publicitaria, AdSense para búsqueda (AFS), que permite a los editores de sitios web de terceros publicar anuncios de búsqueda en línea cuando los usuarios realizan búsquedas en un sitio web que tiene el motor de búsqueda de Google integrado. Más concretamente, para utilizar AFS, los editores podían convertirse en “socios directos” mediante la celebración de un “Acuerdo de Servicios de Google” (ASG) negociado individualmente que, hasta marzo de 2009, contenía una “cláusula de exclusividad” que prohibía el uso de servicios idénticos, sustancialmente similares o en competencia directa con los proporcionados por Google para los sitios web mencionados en el formulario de pedido, así como una “cláusula inglesa” que estipula que, sujeto a la cláusula de exclusividad, el socio directo y Google deben esforzarse por negociar una nueva orden de compra antes ponerse en contacto con otro proveedor de servicios de búsqueda o publicidad en línea. Luego, a partir de marzo de 2009, estas cláusulas fueron reemplazadas por una “cláusula de colocación”, que exigía a los socios directos mostrar un número mínimo de anuncios vinculados a búsquedas en línea de Google en sitios web que utilizaban AFS y prohibía la visualización de anuncios competidores encima o directamente adyacentes a esos. de Google, y por una “cláusula de autorización previa”, que requería que los socios directos obtuvieran el acuerdo de Google antes de modificar la visualización de anuncios de búsqueda en línea, incluidos los anuncios de la competencia.
En decisión del 20 de marzo de 2019, la Comisión determinó que se habían cometido tres abusos de posición dominante, a través de estas cláusulas que, teniendo en cuenta su complementariedad, pero también su objetivo común -es decir, en esencia, expulsar a otros intermediarios que compiten con Google de los mercados publicitarios en línea vinculados a las búsquedas para garantizar en bien su hegemonía sobre el mercado de la investigación en general-, representaron en conjunto una infracción única y contenida del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que duró desde el 1es Enero de 2006 al 6 de septiembre de 2016. Como resultado, la Comisión impuso una multa de 1,49…
