Aunque esta práctica ha sido denunciada durante años, los comerciantes siguen destruyendo mercancías nuevas antes de tirarlas a la basura, como escribí a finales de invierno. No estaba al final de mis sorpresas. Me dijeron que Ottawa, lejos de desalentar este despilfarro, paga dinero a las empresas que sacan las tijeras.
Publicado a las 1:22 a.m.
Actualizado a las 6:30 a. m.
Has leído correctamente.
Una tienda de ropa que se encuentra con montones de pantalones que no interesan a sus clientes puede destruirlos y obtener el reembolso de los derechos de aduana que pagó al importarlos. Es bastante tentador, porque si lo dona a una organización benéfica, no recibirá ni un centavo.1.
Desafortunadamente, el alcance del fenómeno de destrucción sigue siendo un misterio.
La Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA), que gestiona este programa, dice no tener idea del valor total de las mercancías que se destruyen, año tras año. También afirma no saber qué industrias se acogen a esta medida ni qué tipos de productos se ven más afectados.
Esto es bastante curioso, ya que el formulario K32 que las empresas deben completar para recibir un reembolso (retirarseen la jerga CBSA) contiene recuadros en los que es necesario describir la mercancía destruida “con suficiente detalle” y especificar su valor.
La Agencia sólo sabe que en los últimos cuatro años ha remitido casi 20 millones de dólares a empresas como parte de su “Programa de bienes obsoletos o excedentes”.
La evaluación del valor de las mercancías saqueadas basándose en esta cantidad es arriesgada, ya que cada categoría de mercancías está sujeta a un arancel aduanero preciso. Para la ropa que no se importa de Estados Unidos o México (países con los que existe un tratado de libre comercio), la tasa es del 18%. Una silla de oficina: 7,5%. Una mochila: 11%. Zapatos: 20%, revela la herramienta de evaluación de aranceles aduaneros en línea de Ottawa2.
Lo que está claro, sin embargo, es que la cantidad de mercancías nuevas que terminan su vida en un contenedor es necesariamente considerable. Y su valor se cuenta en millones de dólares.
¿Cuál es la lógica detrás de esto? Ottawa responde que quiere ayudar a las empresas a competir internacionalmente no obligándolas a sacar el exceso de mercancías de Canadá para recuperar los derechos de aduana pagados. “Al autorizar la destrucción de estos bienes”, me explicó la Agencia por correo electrónico, “se eliminan los costos de envío asociados con la exportación de bienes sin valor. »
Équiterre, que descubrió al mismo tiempo que yo la existencia del “Programa de Mercancías Obsoletas o Excedentes”, juzga que es “de otra época” e “inmoral”. De hecho, ya sea por motivos ecológicos o sociales, no es normal que sea más rentable tirar que regalar a personas necesitadas.
FOTO OLIVIER JEAN, ARCHIVOS DE LA PRESSE
Amélie Côté, analista de reducción de fuentes en Équiterre
Es extremadamente impactante que un programa federal esté acentuando la crisis de los residuos. Tirar bienes en un contexto como el nuestro es absurdo.
Amélie Côté, analista de reducción de fuentes en Équiterre
En una carta enviada el 11 de abril, Équiterre también instó a la ministra de Finanzas, Chrystia Freeland, “a poner fin a este programa absurdo, para que cese el descarado despilfarro de nuevos objetos”.
Actualmente, cualquier empresa que tenga bienes “obsoletos o excedentes” puede reclamar los derechos de aduana pagados, si se cumplen otras tres condiciones. Los artículos no se pueden utilizar en Canadá, deben “estar intactos antes de su destrucción” y “destruirse según las indicaciones de la CBSA”.
La Agencia me dijo que la ropa devuelta a la tienda debido a una cremallera rota o encogimiento, por ejemplo, no califica. Más bien, se consideran bienes usados o dañados. No me fueron comunicadas las pautas para una destrucción adecuada. No se requieren fotografías de propiedad destruida.
FOTO MARTIN CHAMBERLAND, ARCHIVOS DE LA PRESSE
Los minoristas todavía tiran mercancías nuevas… pero las rompen con habilidad y deliberación.
Por lo tanto, es difícil decir si toda la ropa y los tres pares de botas cortan3 que estaban en el contenedor de un ganador visitado por mi novia en febrero dieron como resultado un cheque de Ottawa. Pero ¿por qué destruiríamos las devoluciones de mercancías si no aportan ningún beneficio financiero?
Algunas personas que trabajan en el comercio minorista me han dicho que esto evita que los carroñeros de basura, mejor conocidos como contenedor de basura varios, para ser reembolsado por la mercancía desechada. Sin duda, el plan fraudulento puede frustrarse con un poco de imaginación y buena voluntad.
Con estas dos cualidades, el gobierno podría, por su parte, prohibir la destrucción de ropa nueva, como ha hecho la Unión Europea, o al menos fomentar las donaciones.
“Lo más sostenible es dar”, como muy bien me dijo el presidente de las tiendas Aubainerie, Jean-Frédérick Pépin. Pero todavía tenemos que dar impulso a la sostenibilidad.
1. La donación de bienes que formen parte del inventario de una empresa podrá dar lugar a un crédito fiscal, si la organización benéfica aporta un recibo. Sin embargo, la empresa deberá incluir en sus ingresos el valor justo de mercado de los bienes donados. El aumento se compensa luego con la deducción de la donación, de modo que el resultado neto es cero.
2. Visite la página web “Estimación de derechos e impuestos” de la CBSA
3. Lea “Destruir propiedades nuevas: ¡ya es suficiente!” »
