LA TRIBUNE – ¿Existe hoy un rearme digital de Europa frente a las grandes empresas tecnológicas estadounidenses? ¿Hemos creado las primeras condiciones para organizar un contraataque?
THIERRY BRETON- La Ley de IA no la hicimos contra nadie, la hicimos por Europa. Teníamos un mercado interior de personas y servicios, pero no un mercado interior digital. Nuestro espacio informativo estaba fragmentado con 27 regulaciones diferentes, 27 formas de entender nuestro espacio digital, a diferencia de Estados Unidos o China. Sin embargo, es precisamente la existencia de un mercado interior digital su punto fuerte y lo que permitió, en el caso americano, permitir que jóvenes que, hace unos veinte años, habían abandonado sus estudios tras un primer año de universidad crearan un directorio llamado Facebook. Pudieron hacerlo porque existía un mercado interno digital inmediato, lo que de ninguna manera resta calidad empresarial o de marketing. Por nuestra parte, si bien tenemos un mercado digital una vez y media mayor que el mercado americano, es decir, 450 millones de consumidores frente a 330 millones, nos hemos perdido esta primera ola de la revolución digital, la de la evolución de los datos personales. lo que permitió la creación de Gafam.
“El mundo está cambiando, y no a favor de las Big Tech”, (Margrethe Vestager, Comisión Europea)
Ahora entramos en la segunda fase, la de los datos industriales, que es mucho más importante. De hecho, intercambiamos muchos más datos en nuestra vida diaria que hace 20 años. Por lo tanto, se trataba de organizar nuestro mercado interior para finalmente tener esta profundidad y así fue como diseñé por primera vez la Ley de Gobernanza Digital (DGA), que nos permitió intentar ver los datos que pertenecían a la esfera privada y a la esfera pública. , cuando este último era el transmisor. Luego, la Ley de Servicios Digitales (DSA) para organizar mejor nuestras vidas en el espacio de la información tratando de poner en la medida de lo posible las leyes que nos gobiernan en nuestro espacio físico, en nuestro espacio de la información. Obviamente, esto incluye los elementos necesarios de protección, a saber, la protección de las libertades y el Estado de Derecho.
También hemos implementado la Ley del Mercado Digital (DMA) para proporcionar reglas que nos permitan respetar la competencia y evitar los monopolios. La Ley de Datos nos ha permitido, nuevamente, imponer reglas bastante simples para todos los datos que generaremos: quién es el propietario de mis datos cuando conduzco, cuando abro mi refrigerador y se envía información, cuando mi reloj conectado envía información… Todo esto se soluciona ahora de forma sencilla para que no haya más ambigüedades y ya no estemos en un salvaje oeste con el riesgo de “class action” (acciones legales colectivas, nota del editor) a diario.
Finalmente, la Ley de IA nos permitió establecer una regulación sobre los riesgos de la IA para controlar mejor esta nueva revolución tecnológica que perturbará, en muchos aspectos, nuestra vida diaria y para tener, también en este caso, solo reglas lo suficientemente simples que, en última instancia, hacer de la UE un verdadero mercado interior. Eso significa que todos son bienvenidos a ingresar al primer mercado digital gratuito del mundo, pero existen reglas. Si las empresas no los respetan, no entran en nuestro mercado, o son sancionadas con tener que modificar su comportamiento. Esto es válido para las grandes empresas, para Gafam, pero también para otras empresas, los singapurenses, los chinos, pero también los europeos.
¿No tiene la impresión, a pesar de todo, de que estos gigantes digitales no siempre actúan de buena fe al aplicar estas nuevas normas? Hay investigaciones que acaba de anunciar la Comisión sobre estas grandes empresas para decir: “Ojo, ahora ya no nos reímos, tendréis que cumplir”. Qué opinas ?
En primer lugar, no se trata de “ya no estamos bromeando”. Estamos en un estado de derecho. Todo esto lleva mucho tiempo. Es el momento de nuestra democracia. La Comisión realizó amplias consultas antes de proponer estos reglamentos, que luego fueron votados por nuestros colegisladores, el Parlamento Europeo y el Consejo. Comparada con la democracia estadounidense, cuyo sistema bicameral ortogonal bloquea cualquier desarrollo, la nuestra funciona.
¿Estamos tratando de eludirte?
No, nadie está tratando de eludirnos. Pasamos mucho tiempo explicando desde el principio DMA y DSA a todas las plataformas principales que iban a ser reguladas. Es cierto que al principio hubo resistencia. Nos dijeron que nuestro enfoque iba en contra de la innovación, que aislaría a Europa y que las plataformas no llegarían. Por supuesto, es complicado adaptar tus reglas, cuesta un poco de dinero, pero al final todas las plataformas lo harán.
Tomemos el ejemplo de Google Maps, al que hoy en día ya no se puede acceder directamente cuando se busca una dirección en Google y no se ofrecen otros servicios de localización. ¿No limitan un poco estas regulaciones nuestras vidas?
Ciertas plataformas representadas por una fruta tuvieron este tipo de reacciones desde hace un tiempo. Y finalmente, recientemente, evolucionaron.
¿Es el miedo a las sanciones?
Más allá de las sanciones, todas estas empresas respetan la ley porque no quieren entrar en contradicción. Entonces, por supuesto, hay sanciones, el 10% de la facturación, el 20% si la infracción continúa. Esto puede llegar incluso al desmantelamiento, ya que existe esta posibilidad. Obviamente, es definitivo y espero firmemente que nunca se aplique. Dado que el daño a la economía, a las empresas y a nuestros conciudadanos puede ser muy significativo o incluso considerable, si no se respeta esta ley, debemos tener los medios para hacerla cumplir.
Este modelo europeo de regulación más ofensivo está siendo examinado en todo el mundo. California, corazón de Silicon Valley, está estudiando la posibilidad de aplicar la normativa europea, en particular la de la AI Act, considerando que, en última instancia, hoy hacemos bien en prever un cierto número de salvaguardias. Qué opinas ?
Es cierto, yo mismo estaba en California cuando la vicegobernadora de California me dijo que estaba lista para dar este paso. Les ayudamos mucho y abrimos una oficina de representación de la Comisión Europea en San Francisco. Estamos interactuando con las autoridades de California. Sin embargo, no somos evangelistas; estamos allí simplemente para hacer nuestro trabajo político. Si el trabajo que hemos hecho en Europa puede ser útil, mucho mejor. Y trataremos de compartir la forma en que imaginamos las cosas. Anteayer celebré una cumbre digital entre Europa y Corea del Sur. Básicamente, no estamos muy lejos en cuestiones de Estado de derecho y democracia. También lo hacemos con Japón, con Canadá…
¿Podemos decir que la UE ha creado un modelo regulatorio?
En cualquier caso, somos los únicos que lo hemos hecho. ¿Es este un modelo? Como todas las leyes, nuestras regulaciones quizás podrían mejorarse.
Respecto a la Ley de IA, el presidente de la República Francesa afirmó: “cuidado, la reglamentación o el exceso de reglamentación no deberían impedirnos a nosotros, europeos o franceses, crear campeones franceses o mundiales”. En esta controversia, existe un debate sobre limitar los modelos a 10 elevado a 25 flops, que es una medida para calcular el poder de entrenamiento de estos modelos. ¿Siente que ha establecido un marco que puede evolucionar en el futuro, sabiendo que la inteligencia artificial es un campo que está evolucionando muy rápidamente?
Cuando trabajamos en este reglamento, lo que realmente pretendíamos era limitar los riesgos para todos aquellos que querían invertir en Europa y desarrollar sus modelos o sus aplicaciones. Hemos hecho una regulación muy sencilla, basada en el análisis y la limitación de riesgos. El Consejo lo modificó y lo votó, luego el Parlamento añadió una dimensión adicional al llamado “modelo básico”, particularmente en la inteligencia artificial generativa. Y ahí pasamos de una lógica de riesgo a una lógica tecnológica. Esto no es lo que propusimos, pero estoy obligado a escuchar a mis colegisladores.
¿Fue entonces un compromiso?
Los colegisladores habían empezado a regular toda la cadena, pero posteriormente, durante los diálogos tripartitos, intentamos hacer que el texto fuera aceptable para que, precisamente, no perjudicara la investigación y la innovación. Queríamos acercarnos lo más posible al texto original, el que yo había propuesto y que no integraba regulación tecnológica sino regulación de riesgos. Había que llegar a un compromiso con los representantes del Consejo y del Parlamento. Lo encontramos y mantuvimos el espíritu original del reglamento. Por tanto, hemos ido en la dirección que dijo el Presidente de la República: evitar que haya demasiada regulación tecnológica para que pueda expresarse libremente en Europa. En otras palabras, no debería haber restricciones sobre nada que sea de código abierto o innovación, sino sólo unos pocos elementos complementarios para los modelos muy grandes de 10 elevado a 25 flops. Lo cual sólo concierne a dos modelos en el mundo.
¿Habrá una forma de pragmatismo?
No hay restricciones para nada que sea innovación. Por otro lado, seas europeo o no europeo, si quieres ofrecer tus servicios a modelos muy, muy potentes, que pueden tener un impacto sistémico, hay una recompensa por poder entrar en un mercado tan importante como el El mercado europeo. . Por lo tanto, se necesitan algunas regulaciones adicionales. Este es particularmente el caso de la banca, plataformas muy grandes, modelos muy grandes. Entonces en realidad es bastante limitado. También me gustaría señalar que hemos añadido una cierta cantidad de servicios adicionales. Por ejemplo, vamos a ofrecer nuestra red EuroHPC, es decir, 9 superordenadores conectados, los más potentes del mundo, para que las startups puedan entrenar su modelo. Por lo tanto, no necesitan recurrir a otras empresas con las que están asociados directa o indirectamente para beneficiarse de la potencia informática.
Habrá elecciones europeas, una nueva comisión, un nuevo parlamento. ¿Qué queda por hacer?
Las infraestructuras. Para poder soportar y beneficiarse de todo lo que acabo de describir, debes tener la infraestructura. Pero hoy en día las telecomunicaciones ya no son suficientes. La UE se está quedando atrás en sus redes e infraestructura.
¿Está empeorando?
No sólo se está deteriorando, sino que no son aptos. Ahora, se necesita “computación de borde” en todas partes de las redes. Se trata obviamente de inversión, software, inteligencia… Sin embargo, la regulación de las infraestructuras data de la directiva del año 2000, que se hizo para que los actores tradicionales pudieran abrir su red de cobre. Está todo un poco anticuado. Trabajamos en la Ley ADN, Red Digital. Consulté ampliamente y comenzamos a proponer lo que se debía hacer. Espero que mi sucesor tenga esto en cuenta. Tal vez sea yo, nunca se sabe. U otro, ya veremos.
¿Cómo podemos crear un mercado interno de capitales? Muchos dicen que no podemos hacerlo. ¿Podríamos hacerlo con un pequeño grupo de países?
También dijo que sería imposible lograr una regulación global de la tecnología digital. Nada es imposible. Se necesita energía. Y comprende que no es necesario tener un presidente francés al frente de la comisión para ello.
Última palabra sobre este mercado europeo. Si miramos hacia el futuro entre 5 y 10 años, ¿crees que podrían surgir campeones de Europa?
Pero por supuesto. Tenemos habilidades absolutamente extraordinarias en Europa e infraestructuras que serán extraordinarias. Lo que nos falta es tener un mercado de capitales que apoye a las empresas emergentes, las empresas en expansión y los unicornios, y eso es lo que nos falta. Esto es realmente en lo que también tendremos que centrarnos durante el próximo mandato.
