Cuarto largometraje dirigido por Alex Garland, “Civil War” nos sumerge en un futuro próximo en el corazón de una América presa de una nueva Guerra Civil. Pero ¿qué opinan los espectadores de esta película protagonizada por Kirsten Dunst y Cailee Spaeny?
Desde Ex Machina hasta Annihilation, pasando por algunas de las películas que escribió (28 Days Later, Sunshine, Dredd, Never Let Me Go…) o las series que supervisó (Devs), Alex Garland ha hecho de la anticipación uno de sus campos de juego favoritos. Y lo demuestra con Civil War, su cuarta producción. Aunque recuerda que el optimismo rara vez le conviene.
En un futuro próximo (pero nunca claramente definido), el largometraje nos sumerge en el corazón de una América presa de una nueva Guerra Civil. Y es en este territorio hostil, donde cada encuentro puede resultar fatal, donde un grupo de fotoperiodistas intenta llegar a la capital, Washington DC, para interrogar al presidente. Pero, ¿qué pensaron los espectadores de esta impactante película?
Con una media de 3,74 sobre 5, obtenida a partir de 425 valoraciones*, Civil War es actualmente la segunda mejor película dirigida por Alex Garland. Por delante de Hombres (2.4) y Aniquilación (2.9), pero detrás de Ex Machina (4).
Segundo puesto también entre las películas recientes de Kirsten Dunst: Civil War está por delante de Woodshock (2,3), Les Preies (2,6) o The Power of the Dog (3,5).
Les gusto
“Un crescendo actual, alucinante y escalofriante. Un guión y un dominio visual absolutamente perfectos. Una emoción constante”.dicho El cinéfilo (5 sobre 5), que incluso se permite la palabra “locura”. “La atmósfera es bastante opresiva y eso es también lo que hace que esta película sea tan interesante e inusual”para timoteo (misma nota). “La violencia de la guerra civil se muestra de una manera muy interesante y realista en comparación con la mayoría de las películas del mismo género.”
Un tema “choque” apoyado por varios usuarios de Internet, incluidos Adrián Largo (también 5 estrellas): “Un intenso viaje emocional, esta película es un logro cinematográfico que cautiva y conmueve con sus poderosas interpretaciones y su cuidadosa dirección”. Entonces que Mateo Leblanc habla de una obra “escalofriante. Impactante. Escocés”y lo presenta como lo mejor del género desde Salvador… de Oliver Stone estrenado en 1986.
Un crescendo actual alucinante y escalofriante. Guión y dominio visual absolutamente perfectos. Una emoción de cada momento.
Mientras que un tercio de los internautas que dejaron una reseña hablan de Civil War como la película del año, junto con una “muy buen homenaje a los periodistas de guerra” (timoteo) o un “reflexión sobre el periodismo de guerra que cuestiona” (benoitjb, 4,5 sobre 5), el casting también es elogiado. Por jalliot (4,5 sobre 5), quién lo juzga “impecable”. O perro travieso (3.5), que ama a los actores tanto como a los “sesgo relevante [d’Alex Garland]cuestionando la imparcialidad de las imágenes y su impacto en el individuo, a través de diversos encuentros.”
En resumen, el término “choque visual”, a menudo utilizado indiscriminadamente, es relevante aquí para describir los sentimientos de los espectadores de la Guerra Civil. Lo que hace de la imagen uno de sus principales puntos fuertes.
no les gustó
El shock de las fotos está ahí. Pero ¿qué pasa con el peso de las palabras? “Una película muy política que, aunque relativamente predecible, sabe mantener al espectador en vilo, con una puesta en escena eficaz y, sobre todo, imágenes potentes que cuestionan nuestra relación con la violencia e imágenes impactantes. El viaje de estos periodistas de guerra en una América fracturada nos desafía , particularmente con las próximas elecciones”. (T-rhy3,5 sobre 5)
Lo que pequeñoconejonegro (3 de 5) describe lo siguiente: “Esta película es bastante confusa, debido a una trama casi ausente, a menos que sea sólo una advertencia, en vista de las próximas elecciones presidenciales americanas.” Y Orgulloso r. (3,5 de 5) así: “La principal crítica que podemos hacerle a la película es que pasa por alto en parte su tema eminentemente político, fascinante y, sobre todo, justo en las noticias. Como si Garland estuviera pataleando, temeroso de lo que podría decir”.
La principal crítica que se le puede hacer a la película es que pasa por alto en parte su tema eminentemente político, fascinante y, sobre todo, de actualidad.
Si el espectáculo parece estar ahí, la sustancia plantea un problema a más de un espectador. Cuyo evariste75 (0,5 sobre 5) que se arrepiente de no haber “No entendí nada del contexto”. Y este internauta no es el único que señala que el aspecto de la guerra civil podría haberse desarrollado más. Sin llegar a la violencia de las palabras de Damien Vabre (1 de 5): “Una road movie sobre un equipo de periodistas con el telón de fondo de una guerra civil completamente falsa contada sin la más mínima inteligencia. Todas las escenas de guerra huelen a solicitación y estupidez. Una mala farsa de un pequeño provocador despreocupado.”
En resumen
Como espectáculo que impresiona y que provoca escalofríos, Civil War atrae a la mayoría de los espectadores (incluso los menos entusiastas reconocen este punto fuerte). También el homenaje rendido a la labor de los periodistas de guerra por parte de Alex Garland.
Pero la sustancia, y todo lo relacionado con la guerra civil en sí, es menos convincente. A menudo debido a la falta de contexto si queremos creer en las críticas expresadas. En particular por este internauta que considera que el largometraje habría estado mejor titulado “Reporteros de guerra”.
Y usted ? ¿Qué pensaste de la Guerra Civil?
*Notas al miércoles 17 de abril de 2024
