Durante su balance, el Ministro de Trabajo centró su intervención en una respuesta directa a las críticas de Adrien Duval y Joe Lesjongard. También anunció que en el futuro se considerarán modificaciones a la ley para redefinir el término “trabajador”, con el fin de ampliar esta definición e incluir a aquellos que ganan más de 50.000 rupias al mes.
Desde el principio, Reza Uteem habló sobre la decisión del gobierno de limitar el pago del decimocuarto mes a los empleados que reciben hasta 50.000 rupias. Recordó que esta propuesta surgió inicialmente de Xavier-Luc Duval, líder del Partido Socialdemócrata de Mauricio (PMSD), cuando. todavía estaba en alianza con el Partido Laborista (PTr) y el Movimiento Militante de Mauricio (MMM). “El año pasado, el entonces líder de la oposición se había dirigido a un PNQ sobre el mes 14, y la redacción de su pregunta se refería al pago del mes 14 para quienes recibían hasta 50.000 rupias”, señaló.
El ministro no dejó de criticar a su predecesor, Soodesh Callichurn, y recordar las razones dadas por este último para justificar la falta de pago del decimocuarto mes en 2023. “Insistió en la necesidad de consultar a las partes interesadas y destacó las diversas subsidios pagados por el gobierno para compensar la pérdida de poder adquisitivo. Estaba claro que no tenía intención de pagar el mes 14”, dijo. También denunció el oportunismo de la Alianza Lepep, afirmando que ésta nunca había incluido la propuesta del mes 14 entre sus 17 medidas emblemáticas durante la campaña electoral anterior. “Fue cuando te diste cuenta de que ibas a perder las elecciones que de repente propusiste el mes 14”, dijo.
El ministro también estimó que, durante las últimas elecciones, la población votó principalmente por un cambio de gobernanza, exigiendo una mejor gestión del país y más transparencia.
En cuanto al límite del pago del decimocuarto mes, el ministro explicó que, según la ley, sólo los empleados que ganan hasta 600.000 rupias al año se consideran empleados elegibles. Sin embargo, aclaró que se esperaría que esta definición legal de trabajadores evolucione en el futuro. “Por el momento, en el corto plazo, debemos cumplir con las disposiciones vigentes”, concluyó.
