La lección inaugural de los paneles y conferencias en el marco de la conmemoración del 80 aniversario de la masacre de Thiaroye 44 la imparte el profesorProfesor Ibrahima Thioub de la Ucad. Este foro de historiadores e investigadores examinó las causas de la tragedia, los viajes de los fusileros y la diferencia entre el trabajo de un historiador y la memoria. Thioub también abogó por la construcción de la casa de archivos y de la biblioteca nacional.
El espíritu de colonización tiene una base racial. El colonialismo, introduce Thioub, lleva dentro el terror, pero lleva dentro lo más nocivo (…), el odio al hombre, en definitiva, el racismo. Si lo hacemos como queramos, siempre llegamos a la misma conclusión: “no hay colonialismo sin racismo”, cita así a Aimé Césaire, “El colonialismo no está muerto”, Nouvelle critique, revue du marxisme militante, enero de 1954. Lo que le permitió profundizar en el meollo del asunto. “Si hay un acontecimiento que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial y que permanece vivo en la memoria africana de la colonización, es la masacre de fusileros que tuvo lugar la mañana del 1 de diciembre de 1944…”, declara el profesor Thioub. Relata el recorrido histórico de los fusileros senegaleses, cuyo batallón fue creado por decreto firmado por Napoleón 3, el 21 de julio de 1857.
El suceso de Thiaroye 44, continúa el historiador, está vinculado a una larga tradición del gobierno colonial en términos de represión y mantenimiento del orden público. Sin embargo, ocurre en un momento tan específico que lo aleja relativamente de este pasado. Sobre todo porque el acontecimiento sacudió todo el sistema. Lo que, en consecuencia, empujó a la administración colonial a desplegar una estrategia inicial destinada a “sofocar lo mejor posible el acontecimiento y hacerlo inmediatamente invisible”. Ante los límites evidentes de este ángulo de ataque, subraya el académico, se ha desplegado una serie de medidas, incluida la elaboración de una serie de informes con contenidos a menudo discordantes sobre el desarrollo de los acontecimientos, como para perder a historiadores e investigadores. Pero todos tienden a establecer la culpabilidad de los fusileros y a ser parte de un eufemismo del suceso. “La escala, la matanza en masa, el contexto en el que se produjo y el estatus de los protagonistas no dejaron ninguna posibilidad de éxito a la estrategia de la administración colonial”.
Para el profesor Thioub, inmediatamente, un número significativo de actores se involucraron en la gestión de la cuestión, difundiéndola ampliamente en el espacio público imperial e incluso más allá. Esto es, entre otras cosas, lo que mantuvo vivo el tema.
El movimiento anticolonial
El movimiento anticolonial, que experimentó un fuerte resurgimiento después de la Segunda Guerra Mundial, retomó la cuestión y garantizó la preservación de su memoria. “Posteriormente, Thiaroye 44 se convirtió en el escenario de una intensa guerra de la memoria”, recuerda el historiador. Sin embargo, advierte que la escritura de la historia que llega tarde a la escena del crimen experimenta enormes dificultades para dar sentido al evento a pesar de los notables esfuerzos. Se añade que la ocultación de información sobre el acontecimiento, la confusión de las huellas documentales y de archivo, las dificultades para distanciarse de recuerdos contradictorios, hicieron que la tarea fuera particularmente difícil para él, lamenta el historiador, que advierte. “Si las autoridades militares y políticas distorsionaron o no las cifras, si conscientemente quisieron borrar sus huellas, premeditar la masacre, no puede impedirnos escribir esta historia como la de todo el viaje de los fusileros de 1857 a 1860. (… .) La actitud de las autoridades sigue siendo parte integral de esta historia que los estudios deben esclarecer”, informa el historiador. La investigación del historiador, ciertamente atenta a los datos estáticos, debe sin embargo preocuparse más de restablecer y analizar con precisión los hechos para extraer de sus análisis un problema que hay que descifrar. ¿Qué hace que Thiaroye sea único en la historia de la represión colonial? ¿Cómo se llama Thiaroye? ¿Por qué su evocación continúa más que nunca despertando emociones tan fuertes y controversias históricas tan graves décadas después de su ocurrencia? Esto se debe, dijo, a que la metrópoli salió de la guerra extremadamente debilitada. Sufrió una estrepitosa derrota durante la Guerra Falsa. Los fusileros senegaleses fueron testigos activos de esta dolorosa experiencia que revela una manifiesta discordancia entre las pretensiones civilizadoras de la potencia colonial francesa y la realidad de sus fuerzas. A la derrota se sumó la ocupación de su territorio, la entrega de su Estado, enumera el académico. Según él, es indiscutible que sin la contribución del imperio y del ejército africano en particular, Francia no habría ocupado un lugar en la mesa de los vencedores de la guerra. Pero el miedo a perder el dominio era real.
Súplica porconstrucción de la casa de archivos y bibliotecabiblioteca nacional
¿Cómo podemos restablecer la ideología de la superioridad racial después de una experiencia de guerra así? ¿Cómo podemos borrar la experiencia adquirida en la guerra por los fusileros? ¿Cómo gestionar la nueva conciencia de los fusileros de la guerra? Era predecible, en opinión del historiador, que la administración civil y militar de la Aof (…) haría todo lo posible para contener las consecuencias políticas.(…) El historiador también señala las diferencias e incluso el conflicto entre historia y memoria. . Para los historiadores, se trata de dar a los lectores, cuando escriben, los medios para cuestionar las tesis que defienden. Ésta, subraya, es la diferencia radical con las memorias, que a menudo exigen un apoyo militante. “La audacia de la verdad histórica para alimentar la memoria nacional abierta al África soberana es la garantía de la futura conquista de nuestra emancipación”, afirmó. En última instancia, aboga por la construcción de una casa de archivos que pueda albergar la biblioteca nacional.
