REl tribunal de apelación declaró culpable de complicidad en actos de violencia a un guardia de la prisión de Gradignan, acusado por el Tribunal Penal de Burdeos en septiembre de 2023, este lunes 18 de noviembre. Fue condenado a doce meses de prisión y a la prohibición vitalicia de ejercer esta profesión. Sus dos colegas, que también fueron procesados, fueron nuevamente absueltos.
Los tres eran sospechosos de haber sido cómplices conscientes de un detenido violento para arreglar los asuntos del recién condenado, señalado por los rumores de facilitar su estancia en prisión mediante tráfico telefónico. El 3 de agosto de 2019, en el sexto y último piso del edificio A del centro penitenciario de Burdeos-Gradignan, mientras el pasillo se había vaciado a la hora de caminar, un recluso, acompañado por estos tres guardias, entre ellos una mujer, entró en una celda desde la que Otro preso había salido herido de un golpe en la cabeza.
“Es una falta profesional, un error, está fuera de protocolo, no es la mejor idea, pero no es un ajuste de cuentas”
Solo había un culpable: antes de ver las imágenes de videovigilancia de la prisión, se mostraba a los guardias en plena consulta o sorprendentemente pasivos, o incluso perdidos frente a la puerta de una celda abierta.
El fiscal general dijo en la audiencia que estaba convencido de que los supervisores “sabían que la violencia iba a ser perpetrada por un intermediario”. A petición del supervisor del objetivo del rumor. Para el magistrado, los hechos son “un ataque cuidadosamente preparado”. Deploró “una expedición punitiva” y pidió una pena de prisión suspendida y una prohibición permanente de ejercer.
“Abusado”
El violento recluso, que fue condenado este lunes a dos años de prisión, no niega haber estado involucrado en esta pelea. Pero niega ser el brazo armado de los guardias penitenciarios. “Está muy lejos de lo que es”, suspira M.mi Floriane Verdier, que defiende a la responsable de la sala ese día. Al igual que su colega, se sintió “abusado”, “engañado”.
“Ambos se sorprendieron, no quisieron participar en ningún ajuste de cuentas”, afirmó M.mi Max Bardet, quien defiende al acusado. El abogado señala la ausencia de un elemento material o intencional en el desarrollo de los hechos y destaca la trayectoria de servicio de su cliente.
“Es una falta profesional, un error, está fuera de protocolo, no es la mejor idea, pero no es un ajuste de cuentas”, asegura M.mi Andéol Brachanet por la defensa del supervisor blanco del rumor. “Esto corresponde a una sanción disciplinaria, no a una jurisdicción penal. » El abogado aprovechó la audiencia para rendir homenaje al personal penitenciario “que no está inmune, a veces, a cometer errores de juicio”.
“Estaban abrumados. Todo fue espontáneo, nada estaba preparado. No fue para resolver una cuestión personal sino para hacer lo que mejor sabe hacer: mediar. Ciertamente no según el protocolo, admite el abogado. El hecho de que pusiera el pie en la puerta indica que no estaba pasivo, sino que quería saber qué estaba pasando en la celda. » El abogado no fue escuchado.
