¿Racista, Justin Trudeau? Según los estándares de Haroun Bouazzi, tal vez sea así.
Porque sí, en una presentación en YouTube publicada el domingo, el Primer Ministro federal explicó por qué tuvo que decidirse a reducir los umbrales de inmigración.
Para los residentes permanentes (PR), en los próximos dos años rondará el -21%. Se suponía que íbamos a recibir unos 500.000 nuevos RP. En 2027, serán 365.000.
La identidad no importa
¡Qué cambio de dirección! ¡Qué 180 grados!
Porque no hace mucho, en mayo de 2023, el gobierno federal respaldó la iniciativa llamada “del siglo”, muy apreciada por la comunidad empresarial de Toronto, incluido Dominic Barton, director ejecutivo de McKinsey.
¿El objetivo? Aumentar radicalmente la población canadiense para que en 2100 tenga 100 millones de habitantes. Los umbrales anunciados en su momento por el entonces ministro, Sean Fraser, eran coherentes con el gran proyecto de Barton.
Ottawa dijo que no deberíamos preocuparnos por los efectos de acoger a 500.000 PR al año, sin contar a los trabajadores temporales, los estudiantes extranjeros y los solicitantes de asilo.
La preocupación era moralmente dudosa: una falta de hospitalidad reprobable. ¿Riesgo de identidad? El gobierno de Trudeau argumentó que en una era posnacional todo esto estaba obsoleto. Además, el aumento de los umbrales no tuvo en cuenta el efecto sobre los franceses.
(Por cierto, si la identidad ya no es importante hoy, ¿por qué no abolir la frontera entre la República de China y los Estados Unidos? ¿No está el futuro en grandes grupos?)
En Quebec, el 10 de mayo de 2023, la Asamblea Nacional se resistió. Por unanimidad. QS y los liberales, con el CAQ y el PQ, afirmaron que “el aumento de los niveles de inmigración previsto por el gobierno federal es incompatible con la protección de la lengua francesa en Quebec”. Guillaume Cliche-Rivard, de QS, admitió su “incomodidad” con los umbrales de inmigración propuestos por Ottawa.
Economía
Para el gobierno de Trudeau (pero también para sus amigos del NDP), los beneficios económicos de la inmigración masiva eran obvios: crecimiento, prosperidad, etc.
A principios de mayo de 2023, El Diario había elaborado un expediente histórico sobre los riesgos de la “iniciativa” federal. El economista Mikal Skuterud de la Universidad de Waterloo dijo: “Utilizar la inmigración para resolver la escasez de mano de obra tiene el potencial de debilitar la productividad y deprimir los salarios”.
También fueron los economistas, los de los grandes bancos canadienses, los que devolvieron a Trudeau a la tierra, a partir de enero de 2024. Con una inmigración descontrolada, Canadá metía el brazo en una “trampa demográfica” y socavaba su crecimiento y su PIB per cápita, etc. . Agravamiento de la crisis inmobiliaria.
Desde entonces, Trudeau y sus ministros han seguido dando marcha atrás. Debemos dar al menos una cosa a los que dieron lecciones de antaño. Tuvieron la elegancia de admitirlo: “Podríamos haber […] Cierra los grifos más rápido”… ¡y coraje para enfrentar la ira de Bouazzi!
