Como muchos ciudadanos de Quebec, nos sorprendió la decisión de la Federación Autónoma de Educación (FAE) de recurrir a la justicia canadiense para exigir la regulación de la disposición de exención. Si el recurso fuera estimado, conduciría al desarme de Quebec en defensa del proyecto de ley 21, la ley que establece las reglas para la aplicación del laicismo y, en última instancia, complicaría la defensa de todas las leyes quebequenses que entran en conflicto con el marco constitucional canadiense. en la promoción de los derechos del pueblo quebequense. Vemos allí por parte de la FAE una gran incomprensión de la naturaleza de esta cláusula constitucional, de su historia y de las consecuencias de este gesto político.
La disposición de anulación es una solicitud de algunas provincias de habla inglesa de Canadá en las negociaciones constitucionales de 1982. Fue para estas provincias una moneda de cambio a cambio de su firma al pie de la nueva ley constitucional canadiense impuesta a Quebec sin su acuerdo. Esta cláusula debía permitir al Canadá inglés resistir, según las circunstancias, cualquier ofensiva centralizadora por parte del gobierno federal. Quebec no fue una de las provincias que solicitó esta cláusula, en consonancia con su decisión de negarse a aceptar la nueva ley constitucional de 1982.
Reivindicar, en este contexto, la formulación de la disposición derogatoria significa que, conscientemente o no, la FAE aprueba el golpe de 1982, que respeta la ley constitucional a pesar de que Quebec la rechazó y que asume con esta decisión que nuestro pueblo deben transformarse en una comunidad cultural entre varios cientos de otras comunidades culturales que viven en territorio canadiense. La FAE defiende así abiertamente el multiculturalismo que fue concebido como un arma contra la existencia de Quebec como nación.
Al pedir que el marco de la disposición de excepción reduzca su alcance, la FAE no sólo quiere decir que, en defensa del derecho a la autodeterminación, ha elegido su bando, el del Gobierno federal, sino también que pretende sustituir el pueblo quebequés, que es el único autorizado a decidir su futuro como nación. Lo que es aún más grave, si es posible, quisiera reclutar al movimiento obrero, que es uno de los componentes de la nación, contra su propio pueblo, traicionando así la resistencia histórica que la nación quebequense ha llevado a cabo contra su asimilación a un país que ha sido impuesto por la violencia.
La petición de la FAE equivale a exigir a las instituciones federales, incluidos sus tribunales de justicia, una modificación unilateral del derecho constitucional para impedir que el gobierno de Quebec exima el proyecto de ley 21, ley legítima aprobada, de las exigencias del multiculturalismo asumido por el gobierno. Parlamento de Quebec, contra los ataques de quienes niegan a Quebec el poder de legislar sobre la forma de diseñar su vida colectiva.
Este nuevo ataque de la dirección de la FAE a la Ley 21 demuestra la debilidad del principal argumento que formuló contra la ley, es decir, que sería un ataque al derecho laboral. De este modo, la FAE quisiera someter las condiciones laborales de sus miembros a las exigencias de una total libertad religiosa, abriendo la puerta a un retorno del dominio de las corporaciones religiosas sobre las escuelas públicas.
La Ley 21 no es un ataque al derecho laboral. Establece las normas que garantizan la neutralidad del Estado de Quebec en la prestación de servicios públicos. Entre otras cosas, impone límites a la libertad religiosa en las escuelas públicas, necesarios para establecer una distancia entre la fe y la transmisión de conocimientos, que es el corazón de la profesión docente. Dicho esto, cada uno toma sus decisiones.
Para terminar, queridos compañeros de la FAE, no negamos el derecho de su federación sindical a intervenir en el debate público sobre cuestiones democráticas, sociales o políticas. Esto es parte de las responsabilidades de una organización democrática que defiende el trabajo. De hecho, como todas las demás organizaciones democráticas. Sobre todo, no nos asociamos con quienes utilizan la demagogia para prohibir a los sindicatos intervenir en la vida democrática.
Sin embargo, la decisión que ha tomado de pasar por alto al pueblo de Quebec y a sus miembros para defender la idea de una libertad religiosa ilimitada, apelando al Estado federal en lugar del Estado de Quebec, tiene graves consecuencias para en relación con la historia y el futuro del pueblo quebequense. Esta elección requiere un debate democrático amplio y bien organizado entre todos los miembros de sus sindicatos, un debate cuyas directrices deberían ser suficientemente transparentes para evitar que se pongan en duda los resultados. Respetuosamente y deseando discutirlo.
