“El que no nota el cambio está en negación. » Cuando nos preguntamos sobre el impacto del cambio climático en la actividad agrícola, Laurent Rouyer, un agricultor de Meurthe-et-Moselle, nos ofrece una respuesta sencilla. Si la actividad agrícola depende, por naturaleza, de los riesgos climáticos, estos últimos son cada vez más acusados. Él continúa: “Tenemos un exceso constante, ya sea por exceso de agua o por sequía. » Del ” exceso “ se ha convertido en su vida cotidiana y cuya recurrencia observa desde hace unos diez años. Al frente de una explotación agrícola mixta de cuatro socios, el presidente de la Cámara de Agricultura de Meurthe-et-Moselle nos explica cómo se protege de los riesgos.
En papel, “todo es asegurable”explica. Sin embargo, señala la falta de coherencia de este sistema. “La administración se basa en las fechas del calendario, mientras que nosotros, los agricultores, trabajamos según el clima. » Si existen determinados sistemas despectivos para ofrecer “más latitud” para estos últimos, todavía son muy pocos e insuficientes. “La mayor preocupación se basa en el principio de referencia de explotación, establecido en los primeros años en un promedio regional o incluso departamental. » Será entonces esta misma referencia, establecida por grupos de cultivos, la que definirá el nivel de compensación garantizado al contratar un seguro. “Si no te encuentras con peligros climáticos, tu promedio permanece más o menos estable. Por el contrario, si durante el período de seguro se enfrenta a riesgos climáticos, su valor de referencia para el cultivo en cuestión cae. » Sólo aquí, después de tres o incluso cuatro años seguidos de malas condiciones meteorológicas “complicado”los umbrales de activación se han reducido considerablemente. “Ahora casi tiene que ser una catástrofe para que se active su sistema de seguros. »
Pérdida de interés
Como resultado, el sistema de seguros pierde interés con el paso de los años, debido a la recurrencia de estos peligros climáticos, aunque es precisamente en el reparto de riesgos, basado en el principio de mancomunación, donde encuentra su pleno significado. Sobre todo porque la reforma de la PAC establece que si hay un sistema de seguro, ya no se ejerce la solidaridad nacional. “ya sea que te suscribas o no”.
De hecho, hasta hace poco, el régimen de “calamidades agrícolas” prevé una compensación financiada por el Fondo Nacional para la Gestión de Riesgos en la Agricultura (FNGRA) para las explotaciones agrícolas que hayan sufrido una pérdida de cosecha o de fondos a raíz de determinados episodios climáticos excepcionales. Constituyó así una red de seguridad para los agricultores al compensar parte de los daños materiales considerados no asegurables. Dispositivo desde que se detuvo. Una decisión que “pone en entredicho, a su vez, nuestro modelo productivo”. Ante estos cambios, Laurent Rouyer decidió dejar de asegurar sus cultivos durante unos cuatro años. “Ya no tenía ningún interés económico en hacerlo. »
Nuevas herramientas
Entonces, para protegerse, el mundo agrícola está tratando de adaptarse lo mejor posible. “En la Cámara de Agricultura de Meurthe-et-Moselle, hemos desarrollado una serie de herramientas de medición para comprender estos nuevos parámetros. » Estos son también nuevos modelos de agricultura que se están desarrollando en el campo. “En este momento estamos experimentando con lo que llamamos cultivos de “puerta trasera”. » En otras palabras, cultivos secuenciales de rápido crecimiento que se cultivan entre dos cultivos principales anuales sucesivos. “Esta práctica tiene tres ventajas: la producción de forraje adicional para los animales, el enriquecimiento del suelo y la captura de nitrógeno. » Desde hace varios años, él mismo integra nuevos cultivos en su finca como girasol, alfalfa e incluso trébol. “Estamos pensando en un sistema operativo global que incluya todos estos peligros para anticiparnos lo más posible. »
