Todo empezó con una columna de François Lenglet, columnista de economía del programa de las 20 h de TF1: “¿Qué pasaría si graváramos a los perros como ya ocurre en Alemania? Al otro lado del Rin, este impuesto generó 420 millones de euros el año pasado, una cantidad récord según Les Échos, y los ingresos han aumentado un 40% en diez años“.
Bastó que la noticia de “la inminente llegada a Francia de un impuesto a los propietarios de perros” se extendiera como la pólvora en las redes sociales, convirtiéndose en objeto de múltiples debates en línea, en los platós de los informativos de 24 horas y en tema de televisión. Numerosos editoriales en los medios. Esta idea se vio favorecida incluso por una secuencia del espectáculo Touche pas à mon poste de Cyril Hanouna. También han surgido numerosas peticiones en línea para protestar contra la posible implementación de un impuesto de este tipo en Francia.
El Ministerio de Economía “no estudia en absoluto” la idea de un impuesto a los dueños de perros
La idea rápidamente se convirtió en rumor: “Se están llevando a cabo conversaciones para introducir un impuesto a los perros como parte del presupuesto de 2025. Esta medida podría tener como objetivo generar ingresos para las finanzas públicas.“.
Sin embargo, este no es el caso, interrogados sobre esta cuestión por nuestros colegas del servicio Check News de la Liberación., La oficina del Ministro de Presupuesto, Laurent Saint-Martin, negó formalmente la introducción de tal impuesto: “No está absolutamente estudiado”
Su opinión sobre el tema en Oise
El hecho es que la idea misma de este impuesto ha causado mucha discusión, por lo que en esta ocasión hemos dio la palabra a varias personalidades y habitantes de Oisepara que ellos a su vez puedan opinar sobre esta idea.
Durante la redacción de este artículo no hemos podido encontrar opiniones contradictorias, si vive en Oise y está a favor del establecimiento de un impuesto para los propietarios de perros, no dude en ponerse en contacto con nuestro periodista: jimmy.hautecloche@lobserverdebeauvais. fr
Nadège Lefebvre, presidenta del departamento de Oise: “Sed más severos con quien adopta un animal y luego lo abandona, como un simple peluche”
“Honestamente, esta idea me parece ridícula. Parece que algunas personas buscan constantemente nuevos productos a los que gravar, ya sean animales o incluso cigarrillos electrónicos. En lugar de imponer impuestos adicionales a quienes aman y cuidan bien de sus animales, sería más prudente ser más duros con quienes adoptan un animal y luego lo abandonan, como si fuera un simple peluche. ¡Esto es contra lo que debemos actuar!”
Franck Pia, alcalde de Beauvais, vicepresidente del consejo departamental de Oise: “La aplicación de un impuesto podría ser sinónimo de la obligación de separarse de su animal”
“Por mi parte, estoy totalmente en contra de la aplicación de un impuesto a los propietarios de perros o gatos y, en términos más generales, de un impuesto a los animales domésticos.
En primer lugar, estoy seguro de que este impuesto se consideraría una profunda injusticia, especialmente para las personas con bajos ingresos. Está muy claro que para ellos, la implementación de un impuesto podría ser sinónimo de la obligación de separarse de su animal.
Sin embargo, no debemos olvidar que una mascota es parte de la familia. Contribuye, cada día, a la felicidad de sus demás miembros. ¡Y no gravamos la felicidad!
En Beauvais, también somos conscientes de la importancia de los animales de compañía en la vida de las personas y apoyamos a los propietarios de animales en dificultades con determinados costes a través de medidas de nuestro Plan de Protección Solidaria.
Además, gravar a perros o gatos significa exponerse a un riesgo muy fuerte de provocar una ola de abandonos sin precedentes. Sin embargo, estamos bien situados para saber que los abandonos son ya demasiado numerosos en Francia. Los refugios están luchando por encontrar nuevas familias para quienes acogen. Aumentar su número sería verdaderamente catastrófico.
Por último, en un nivel más marginal, no debemos olvidar que los propietarios de perros contribuyen, indirectamente, al dinamismo económico con impuestos sobre los alimentos y los juguetes, pero también con cuidados veterinarios, cursos de adiestramiento canino, alojamiento para perros, etc.
También hay que tener en cuenta que tal decisión crearía el riesgo de que se produjera una explosión de cría ilegal, de un mercado paralelo, de perros no identificados, no vacunados y sin ningún control veterinario para evadir el impuesto.
En última instancia, este impuesto no beneficiaría ni a los animales ni a sus propietarios.
Guy Harle d’Ophove, presidente de la federación de caza de Oise: “Sería mejor gravar la estupidez”
“Sería mejor que gravaran las tonterías, irían más rápido y les reportarían mucho más dinero. ¡Me parece completamente increíble!
Debes saber que el dueño del perro es alguien que aporta mucho a la economía apoyando a muchos negocios, ya sean de alimentación animal, veterinarios, complementos y demás… Ahí debilitaríamos aún más este sector hasta la Nada.
Los perros de caza tienen una utilidad pública, ayudan a regular los animales salvajes, limitando así la destrucción y contribuyendo así a la seguridad vial. Sin perros de caza, se produciría una explosión de daños y accidentes de tráfico… y la comunidad tendría que hacerse cargo de estos daños, que costarían mucho más que los ingresos de este miserable impuesto.
También hay que mencionar el aspecto social, cuando tienes personas que se encuentran solas en su vida, que ya no tienen muchos medios económicos y su único compañero es su perro y su gato, ya tienen dificultades para pagar los gastos veterinarios y las croquetas. y también les cobraréis un impuesto… Estamos entre los locos delirantes. Sería mejor eliminar los quesos de la República y hay un lío. Esta idea me parece escandalosa, no hay otras palabras”.
Marion Punzano, voluntaria en el refugio de Essuillet desde hace 5 años: “Esto provocaría una caída en el número de adopciones”
“Creo que esta idea es mala y esconde un interés distinto al bienestar animal.
En mi opinión, un adoptante responsable no necesita pagar un impuesto adicional porque ya hay bastantes gastos, ya sea desde el punto de vista de los gastos veterinarios o de alimentación. Lo que probablemente sucederá es simplemente que los buenos adoptantes pagarán el impuesto porque se preocupan por su animal, lo que potencialmente puede agregarles dificultades financieras adicionales. Mientras que los adoptantes irresponsables seguirán aumentando, porque les costará más y preferirán optar por abandonar a su animal.
Por tanto, existe el riesgo de que disminuya el número de adopciones (al menos desde el punto de vista legal, porque la cría ilegal corre el riesgo de aumentar) y de que aumente el número de abandonos por falta de interés de los adoptantes o por falta de voluntad. medio.
En cualquier caso, dependiendo del importe del impuesto, incluso las personas respetuosas con el bienestar animal se lo pensarán dos veces antes de adoptar…
También he oído que en esta idea fiscal sería más elevado para los perros de categoría 2, lo que en mi opinión es ridículo y que ralentizará aún más la adopción de este tipo de perros en las protectoras, sabiendo que ya es complicado encontrar adoptantes porque muchos no están motivados para someterse al entrenamiento obligatorio para obtener el certificado de aptitud canina de segunda categoría.
En resumen, aparte de que el gobierno encuentre una manera de recuperar el dinero, no veo ningún interés en ello desde el punto de vista del bienestar animal”.
Tu opinión: ¿Estás a favor o en contra de imponer impuestos a los dueños de perros?
Lea también:
Léna Situations hace una donación para los animales del refugio Clara de Beauvais… 30.000 comidas
Perros, gatos… Es el Día de los Animales en Beauvais este sábado 31 de agosto
La policía nacional de Oise rescata a varios animales víctimas de abusos
