San Juan (Ciudad) c. Linchar
La Corte Suprema aclara cómo las regulaciones de zonificación y otras restricciones sobre el uso de la tierra afectan la forma en que se compensa a los propietarios de propiedades expropiadas.
La expropiación es una adquisición forzosa por parte de la Corona de propiedad privada para fines públicos. Una “expropiación constructiva” ocurre cuando una autoridad pública adquiere propiedad privada haciendo uso de sus poderes regulatorios. En tales casos, los propietarios pueden tener derecho a una compensación basada en el valor de mercado de la propiedad.
Lo que estaba en juego en este caso era la propiedad de la familia Lynch en la cuenca del río Broad Cove en Terranova. El agua subterránea dentro de la cuenca drena hacia el río Broad Cove, que es utilizado por la ciudad de St. John’s para el suministro de agua local. De conformidad con el Ley de la ciudad de St. John, la propiedad de Lynch está sujeta a los poderes de expropiación y control de la contaminación de la Ciudad. En 1994, la propiedad Lynch fue zonificada como cuenca hidrográfica (la “zonificación de cuenca hidrográfica”). Dentro de la zona de la cuenca, se requiere el permiso de la Ciudad para cualquier uso del terreno, y sólo puede otorgarse para tres usos discrecionales: agricultura, silvicultura y servicios públicos.
Al menos desde la década de 1990, la familia Lynch ha intentado obtener permiso para desarrollar la propiedad. En 2013, la Ciudad rechazó una solicitud formal para desarrollar una subdivisión residencial en la propiedad, citando su autoridad bajo la Ley de la ciudad de St. John y la designación de la propiedad como parte de la zona de la cuenca. Tras esa negativa, la familia Lynch recurrió al Tribunal de Apelaciones de Terranova y Labrador, que declaró que la ciudad había expropiado la propiedad de Lynch cuando se negó a permitir cualquier desarrollo en ella. La decisión del tribunal significó que la familia Lynch tenía derecho a una compensación por parte de la ciudad.
La Ciudad pidió a la Junta de Comisionados de Servicios Públicos que evaluara cuánto se le debía a la familia Lynch. A su vez, la Junta solicitó la opinión de la Corte Suprema de Terranova y Labrador para determinar si la compensación debería evaluarse en función de la zonificación de la cuenca o si se debería ignorar la zonificación de la cuenca y determinar el valor como si se permitiera el desarrollo residencial. Esta pregunta era importante porque la valoración según la zonificación de la cuenca disminuiría el valor de mercado de la propiedad en comparación con el deseo de la familia Lynch de utilizarla para desarrollo residencial. Como resultado, tener en cuenta la zonificación de la cuenca reduciría la compensación adeudada a la familia Lynch.
El juez aplicó un principio jurídico según el cual los cambios de valor resultantes del propio plan de expropiación se ignoran en la evaluación de la indemnización. Como tal, la pregunta fue si la zonificación de la cuenca se hizo con miras a expropiar la propiedad de Lynch. El juez dictaminó que la zonificación de la cuenca era una ley independiente y no parte del plan de expropiación. Esto significaba que podía influir en el valor de mercado de la propiedad de Lynch y no debía ignorarse a los efectos de determinar la compensación.
El Tribunal de Apelaciones de Terranova y Labrador aceptó la apelación de la familia Lynch. No estuvo de acuerdo con el primer juez y concluyó que la zonificación de la cuenca estaba relacionada con la expropiación. Por lo tanto, ordenó a la Junta determinar la compensación sin referencia a la zonificación de la cuenca. La ciudad apeló ante la Corte Suprema de Canadá.
El Tribunal Supremo ha admitido el recurso.
La zonificación de la cuenca fue independiente del esquema de expropiación.
Al escribir para un tribunal unánime, el juez Martin sostuvo que la familia Lynch tenía derecho a una compensación justa, pero no más que una compensación justa por la expropiación constructiva de la propiedad por parte de la ciudad. Estuvo de acuerdo con la conclusión del primer juez de que la zonificación de la cuenca era una ley independiente y no hecha con miras a una expropiación. Como tal, el juez Martin determinó que la evaluación del valor de mercado de la propiedad debe tener en cuenta el hecho de que la zonificación de la cuenca limita el uso de la propiedad a la agricultura, la silvicultura y los servicios públicos discrecionales. Ignorar la zonificación de la cuenca compensaría a la familia Lynch por algo que nunca habrían tenido sin la expropiación: terrenos libres de cargas para desarrollar viviendas residenciales. Por estas razones, el juez Martin admitió la apelación, anuló la orden del Tribunal de Apelaciones y restableció la orden del primer juez.
Los casos en resumen son preparados por el personal de comunicaciones de la Corte Suprema de Canadá para ayudar al público a comprender mejor las decisiones de la Corte. No forman parte de los motivos de la sentencia del Tribunal y no deben utilizarse en procedimientos judiciales.
- Fecha modificada:
- 2024-05-10
