La demanda de 20 mil millones de dólares de los promotores de GNL Quebec contra el gobierno canadiense se verá en 2025. Canadá, por su parte, sostiene que el tribunal no debería ocuparse de este caso.
Se espera que la audiencia a puerta cerrada dure aproximadamente dos semanas a principios de diciembre de 2025, según el cronograma.
La solicitud de arbitraje fue presentada en febrero de 2023 ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
La empresa Ruby River Capital LLC recurrió a este organismo privado del Grupo Banco Mundial para obtener una compensación por el rechazo en 2022 por parte de Ottawa de su proyecto de planta de licuefacción de gas natural previsto en Saguenay.
El proyecto GNL Québec fue valorado en un total de 14 mil millones de dólares. Un gasoducto de 780 kilómetros que une el noreste de Ontario debía transportar gas natural desde el oeste de Canadá hasta la terminal de licuefacción de Saguenay.
Ruby River Capital LLC es parte de dos empresas propiedad de los promotores de GNL Quebec, Jim Illich y Jim Breyer.
GNL Québec considera que el rechazo de su proyecto es arbitrario y que contraviene determinados artículos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y del Acuerdo Canadá-Estados Unidos-México (CUSMA).
Disposiciones que ya no están vigentes, según Ottawa
El gobierno canadiense presentó este verano un escrito en el que expone sus argumentos. Ottawa sostiene en el documento de más de 300 páginas que el expediente no entra dentro del ámbito CIADI.
El gobierno canadiense sostiene que reemplazar elALENA por elASen julio de 2020, extinguido
las disposiciones de laALENA invocados por GNL Québec en su solicitud de arbitraje y que, por tanto, habían expirado.
Ottawa también sostiene que el rechazo por parte de su gobierno y el de Quebec del proyecto de la terminal de licuefacción, que la empresa denominó Énergie Saguenay, se hizo en interés público.
El rechazo del proyecto Énergie Saguenay fue una medida tomada de buena fe, entraba dentro del mandato democrático de los gobiernos de Canadá y Quebec y estuvo motivado por los peligros asociados a las emisiones de GEI, los riesgos vinculados al proyecto para las poblaciones de especies marinas y impactos en los grupos indígenas relevantes.
GNL Québec no quiso comentar sobre el asunto el domingo.
Un pleito pagado por un fondo financiero externo
El investigador Colin Pratte, del Instituto de Investigaciones e Información Socioeconómicas (IRIS), lamenta que esta actividad se lleve a cabo sin coste alguno para los promotores de GNL Québec, a través de un fondo financiero externo.
La demanda presentada en febrero de 2023 especifica que los fondos recibidos para llevar a cabo la demanda provinieron de financiación de terceros. No se especifica la identidad de las personas y entidades que apoyan este fondo.
Este proceso está financiado por un fondo de cobertura externo al litigio, que paga los costos legales de GNL Québec, a cambio de una parte de los daños, posible o posiblemente obtenidos por la empresa.
explica el señor Pratte.
Abrir en modo de pantalla completa
Investigador Colin Pratte, del Instituto de Investigación e Información Socioeconómica. (Foto de archivo)
Foto : Radio-Canadá
Esta demanda, a cambio, representa sumas importantes para los contribuyentes canadienses, señala.
En este momento, GNL Québec no tiene que pagar ninguna costa judicial, ya que está cubierta por este fondo financiero.
Se trata, por tanto, de un proceso que se lleva a cabo sin coste alguno para GNL Québec, frente a Canadá, que debe defenderse con el coste de varios millones de dólares en honorarios legales.
El investigador destaca que este proceso es el más importante en la historia deALENA. Recuerda que tribunales como el CIADI son criticados.
Estos procesamientos tienen lugar en tribunales paralelos al Estado. Se trata de organismos internacionales que son objeto de diversas críticas ya que se afirma que socavan la capacidad democrática y de los Estados.
subraya.
Un posible acuerdo extrajudicial que también podría resultar costoso
El diputado de Jonquière, Mario Simard, portavoz de Recursos Naturales del Bloc Québécois, teme que este proceso cueste caro a los contribuyentes, incluso si se llega a un acuerdo extrajudicial.
En el marco del acuerdo se podrían conceder varias decenas de miles de dólares, sugiere.
Tengo la impresión de que lo que intentan hacer los fondos financieros es recuperar parte del dinero que se invirtió en la implementación del proyecto, en el desarrollo del proyecto.
Lo que buscan es un acuerdo extrajudicial. Si eso sucede, si hay un acuerdo extrajudicial, bueno, seguiremos siendo el resto de nosotros quienes pagaremos colectivamente por las malas decisiones comerciales de los fondos de inversión.
Se trata de dinero público que no se destinará a la construcción de viviendas, que no irá a la red sanitaria, que no irá a atender a los quebequenses y canadienses.
añade.
El parlamentario lamenta que GNL Québec no respete lo declarado durante el proceso de evaluación ambiental.
GNL Québec nos dijo, cuando estaba en funcionamiento charm, que iban a respetar la decisión del BAPE [Bureau d’audiences publiques sur l’environnement]también nos dijo que no había dinero público que se iba a invertir en este proyecto. Hoy vemos a un ciudadano corporativo muy malo.
levanta.
