Algunos observadores interpretaron rápidamente la intervención de Staffan de Mistura, enviado personal del secretario general de las Naciones Unidas para el Sáhara, como una propuesta para dividir este territorio entre Marruecos y el Polisario, durante las consultas del Consejo de Seguridad del 16 de octubre de 2024.
Sin embargo, esta lectura no refleja ni la realidad de sus palabras ni la esencia misma de su misión. De Mistura no apoyó esta opción como una solución viable. En realidad, es parte de un enfoque matizado que busca fomentar un compromiso duradero respetando al mismo tiempo los principios inalienables que Marruecos defiende firmemente.
Una referencia histórica sin base actual
De Mistura sí mencionó la idea de dividir el Sahara, pero sin hacer una propuesta real. Recordó una idea de más de veinte años, explorada por su predecesor, James Baker III, en la década de 2000, pero esta opción fue rechazada categóricamente en su momento por todas las partes interesadas, en particular Marruecos. Por supuesto, De Mistura no tuvo necesidad de resucitar esta idea, que nunca fue aceptada unánimemente y que fue descartada de plano. Según él, esta exploración forma parte de una reflexión global destinada a romper el actual estancamiento, pero es fundamental comprender el contexto y la intención detrás de estas declaraciones.
LEA TAMBIÉN: Sáhara marroquí: SM el Rey pide iniciativa, firmeza y proactividad
Así, en su informe precisa que “ 17. Por un lado, debo informarle que he revisado y profundizado discretamente con todas las partes interesadas el concepto de partición del Territorio, mencionado por primera vez por mi predecesor, James Baker III, hace 20 años. » Este recordatorio parece más parte de un proceso de transparencia histórica que de un deseo de proponerlo activamente. Esta idea, rechazada unánimemente hace dos décadas, no aporta nada nuevo a los debates actuales. Está claro, sin embargo, que el hecho de haberlo mencionado en este contexto, cuando hoy no tiene validez, puede llevar a confusión. De hecho, De Mistura no hizo ninguna propuesta, sino que planteó un viejo punto que no tenía motivo alguno para ser planteado, porque ya había sido invalidado.
Además, él mismo reconoció que ni Marruecos ni el Polisario han mostrado ningún interés en explorar esta opción. En su informe afirmó: “ 19. Debo señalar que hasta la fecha no he recibido ninguna señal de voluntad de explorar más a fondo esta opción, ni de Marruecos ni del Frente POLISARIO. Lamento que, en mi opinión, esta idea de compromiso merezca ser considerada como parte de una solución mutuamente aceptada. »
Este pasaje muestra claramente que esta idea de partición quedó sin seguimiento, porque no corresponde a las realidades actuales. Marruecos, en particular, siempre ha sido claro en este punto: la soberanía del Reino sobre el Sáhara no es negociable. Marruecos no está negociando su soberanía sobre su Sáhara, que nunca ha sido ni será objeto de negociación. Esto significa que la marroquinidad del Sáhara es un principio inquebrantable, firmemente anclado en la historia, la geopolítica y la realidad geográfica. El Sáhara Atlántico no es sólo un hecho geográfico, sino también una realidad estratégica e histórica que refuerza la soberanía marroquí sobre este territorio.
Lea el Informe Mistura
Autonomía: la única solución realista
En lugar de promover ideas obsoletas, de Mistura enfatiza la necesidad de soluciones realistas, pragmáticas y viables, en particular el plan de autonomía marroquí propuesto en 2007, que cuenta con un apoyo internacional cada vez mayor. Este plan constituye hoy el marco más creíble para conciliar las diferentes aspiraciones preservando al mismo tiempo la estabilidad de la región.
Sin embargo, de Mistura pidió más claridad en torno a este plan, para que todas las partes, incluidas las poblaciones saharauis, puedan comprender plenamente sus implicaciones. Declaró en este sentido: “ 22. Sin embargo, aunque el concepto de autonomía ha generado interés y el plan marroquí de tres páginas parece estar ganando terreno a nivel bilateral, creo que esto también crea una expectativa, y tal vez incluso un derecho, a comprender mejor lo que significa este concepto. plan implica. » Además, el diplomático subraya la importancia de aclarar las modalidades de esta autonomía para permitir un debate informado y constructivo, basado en una solución duradera y mutuamente aceptable.
Es importante enfatizar lo que De Mistura no dijo: si alguna parte continúa bloqueando una resolución pacífica, es Argelia. Desde hace varias décadas, Argel apoya activamente al Polisario, un grupo que, para Marruecos y muchos observadores, no es más que una organización terrorista que busca desestabilizar la región. Esta posición de oposición sistemática al compromiso y la paz refleja el objetivo de Argel de mantener una inestabilidad permanente en la región. Aquí hay una distinción clara y una verdad inviolable: un Estado soberano, Marruecos, con todos sus derechos, y un grupo terrorista.
Al apoyar a este grupo, Argelia se opone al único plan realista apoyado por la comunidad internacional: el plan de autonomía marroquí, que ofrece una forma creíble de autodeterminación para los saharauis respetando la soberanía del Reino. Es obvio que no se puede lograr la paz sin un reconocimiento pleno del papel desestabilizador de Argelia en este conflicto. Dicho esto, entenderéis por qué Reuters interpretó esta referencia histórica como una propuesta formal de De Mistura. De hecho, este último nunca ha propuesto esta idea como una opción actual. Esta confusión no ha hecho más que alimentar malentendidos innecesarios en torno a una situación ya de por sí compleja.
Lo que es indiscutible es que el Sáhara Atlántico es una realidad geográfica, histórica, jurídica y geopolítica. Marruecos, como Estado soberano, no puede aceptar el cuestionamiento de esta realidad. El único camino hacia la paz pasa por el reconocimiento de la soberanía marroquí y la adopción del plan de autonomía, apoyado por un gran número de países de todo el mundo. “ 23. Sigo pensando, sin prejuzgar la solución que se elija para solucionar la cuestión del Sáhara Occidental, que ha llegado el momento para mí y para todos los interlocutores de explorar las modalidades que Marruecos está considerando concretamente. Por lo tanto, para que esta exploración se lleve a cabo, es necesario que Marruecos proporcione detalles de su visión. En este sentido, me siento reconfortado al entender, durante mi consulta individual con el Ministro Bourita al final de nuestra reunión en Nueva York el mes pasado, que él reconoce la urgencia de explicar y desarrollar su plan de autonomía inicial a partir de 2007. »
Para concluir, de Mistura no propuso dividir el Sahara. Simplemente recordó una vieja idea, sin convertirla en una solución concreta. Simplemente no debía referirse a una propuesta hecha hace veinte años sin que tuviera resonancia alguna.
