(Washington) El Tribunal Supremo de Estados Unidos canceló el jueves un acuerdo de compensación de unos 6.000 millones de dólares en la crisis de los opioides, alegando que eximía a la familia Sackler, propietaria del laboratorio Purdue, de futuras demandas de las víctimas.
Publicado a las 11:05 a.m.
Actualizado a las 4:38 p.m.
Selim SAHEB ETTABA
Agencia de Medios de Francia
Los Sackler están acusados de haber promocionado agresivamente su analgésico OxyContin durante años, siendo conscientes de su naturaleza altamente adictiva. La venta de este producto les reportó decenas de miles de millones de dólares.
Generalmente se considera que la prescripción excesiva de este opiáceo es el desencadenante de la crisis que se ha cobrado más de medio millón de víctimas en 20 años en Estados Unidos.
El Departamento de Justicia criticó este acuerdo; concluyó en 2022 con los 50 estados americanos, comunidades locales y víctimas individuales, y validado por un tribunal federal de apelaciones, para proteger a la familia Sackler de todas las demandas futuras, incluidas las de las víctimas que no habían dado su consentimiento a este acuerdo.
“El Código Concursal no autoriza […] una inmunización contra el procesamiento sin el consentimiento de los demandantes afectados”, escribió Neil Gorsuch en nombre de la mayoría, junto con otros tres jueces conservadores y uno progresista.
“Lo que los Sackler acordaron poner sobre la mesa para las víctimas de los opioides está lejos de acercarse a todo su patrimonio”, afirma, recordando que habían “desviado” unos 11.000 millones de dólares del laboratorio Purdue en los años previos a su declaración de quiebra. en 2019.
“Sin embargo, esto no les impide buscar una decisión judicial que prácticamente extingaría todos los procedimientos contra ellos por fraude, daño intencional e incluso muerte atribuible a irregularidades, todo ello sin el consentimiento de quienes iniciaron dichos procedimientos o quisieran hacerlo”. , según la sentencia.
“Billete de lotería”
En su opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh, acompañado por otro conservador, el presidente del Tribunal John Roberts, y dos progresistas, denuncia por el contrario “una decisión jurídicamente errónea y devastadora para más de 100.000 víctimas de opioides y sus familia”, señalando la incertidumbre de un mejor acuerdo en el futuro.
“Cada víctima o acreedor recibirá el equivalente a un billete de lotería como posible compensación futura por [tout au plus] unos cuantos”, se preocupa.
El laboratorio Purdue también deploró una “decisión desesperada, porque invalida un acuerdo […] lo que habría proporcionado miles de millones de dólares para compensación a las víctimas, alivio de las consecuencias de la crisis de opioides y medicamentos para las sobredosis de drogas y la adicción”.
Sin embargo, asegura en un comunicado de prensa que esto no le disuadirá de perseguir “el doble objetivo de utilizar los dólares del acuerdo para remediar los daños de los opioides y de transformar la empresa en un agente del bien”.
Acosada por una avalancha de demandas, Purdue se declaró en quiebra en 2019 y desde entonces ha negociado un plan cuya última versión prevé su cierre en Estados Unidos en beneficio de una nueva entidad y el pago de al menos 5.500 millones de dólares durante 18 años. años. El Tribunal Supremo suspendió este acuerdo en agosto a petición del Gobierno.
Durante los debates de noviembre, los nueve jueces se mostraron inusualmente divididos, entre el riesgo de comprometer la indemnización de las víctimas y el de reconocer a un tribunal, en un caso de quiebra, el derecho de inmunizar a los Sackler contra futuros procesos.
El abogado que representa a las víctimas que firmaron el acuerdo, Pratik Shah, consideró “irresponsable que el síndico de la quiebra sugiera que existe algún tipo de alternativa secreta para obtener una compensación”, afirmando que “sin la “exención, el plan se desintegrará”. ”
