Nacida en 1992 en Austria, Marlene Engelhorn proviene de una familia adinerada de la industria farmacéutica y química que fundó la empresa BASF. Cuando supo que iba a recibir una cuantiosa herencia, fundó con otros privilegiados la iniciativa Tax me now. En 2024, pone a disposición su fortuna de 25 millones de euros y crea un consejo ciudadano para que pueda decidir sobre el reparto de esta suma para luchar contra las desigualdades. El pasado mes de junio, este consejo decidió repartir esta herencia entre 77 entidades con importes que oscilan entre los 40.000 y los 1,6 millones de euros2. en el libro Dineropublicado el pasado mes de septiembre, Marlene Engelhorn aboga por una fiscalidad “anti-ricos”. Entrevista
Ha decidido donar 25 millones de euros, gran parte de su herencia. ¿Cómo surgió esta elección para ti?
Marlene Engelhorn: En una democracia, el nacimiento no debería ser el factor que determine el futuro de las personas. Cuando me hablaron de mi herencia, supe que era injusta. Es injusto que una persona se convierta en multimillonaria de esta manera y pueda utilizar el poder de su riqueza para tomar decisiones que afectarán a la sociedad. Quería poner fin a esta dinámica.
Entonces comencé redistribuyendo esta cantidad a organizaciones que luchan por la justicia social, el antirracismo, el antiespecismo o por el clima. Pero tuve en cuenta que elegir uno mismo a quién redistribuir era conservar el poder. Significaba tomar las mejores decisiones para el mundo en lugar de otras.
Al final, 77 organizaciones recibieron parte de su legado. ¿Cómo decidiste adónde irían estas donaciones?
No tenía poder ejecutivo sobre esta elección. Decidí crear una asamblea ciudadana para decidir sobre esto. Estaba formado por 50 personas elegidas según criterios representativos de la sociedad austriaca. El dinero estaba en una cuenta sobre la que no tenía control.
Los dos primeros fines de semana de debates se dedicaron a información sobre la distribución del patrimonio y cómo encontrar soluciones. A continuación, la asamblea se dividió en seis grupos de reflexión sobre ámbitos de nuestra vida colectiva influidos por el patrimonio: clima, desigualdades, educación… Finalmente, la asamblea ciudadana decidió las 77 organizaciones beneficiarias y las cantidades que recibiría cada una. (entre estas organizaciones se encuentran Attac, Reporteros sin Fronteras, asociaciones de ayuda a las personas sin hogar, nota del editor).
Rechazan el principio de las fundaciones filantrópicas, que han adoptado un cierto número de grandes fortunas. ¿Qué criticas en la filantropía?
En principio, la filantropía puede resultar beneficiosa. Pero cuando las fundaciones de Amazon o British Petroleum distribuyen dinero para una causa climática, es simplemente ridículo. Es una palanca para que los súper ricos mejoren su imagen. Y si miramos cuánto dan en proporción a lo que tienen, no es nada en absoluto.
Para estas personas, la filantropía es una forma de establecer su poder financiando sólo proyectos que sean de su interés. Ciertos sectores, como la investigación científica, se han vuelto parcialmente dependientes de ella en ciertos países.
Más allá de la donación de su herencia, usted está haciendo campaña a favor de una mayor tributación de la riqueza y los activos. ¿Para qué?
Los gobiernos se endeudan cada vez más y los ultraricos ya no saben qué hacer con sus miles de millones. Necesitamos ejemplos de personas que redistribuyan su riqueza. Debemos demostrar que es posible, que los sistemas funcionan para hacerlo.
“Los gobiernos se endeudan cada vez más y los ultraricos ya no saben qué hacer con sus miles de millones” Marlene Engelhorn
Para implementar estas imposiciones, ¿deberíamos ir más allá de los niveles nacionales y presionar a las instituciones europeas?
Estas leyes se elaboran principalmente a nivel nacional. Un impuesto internacional me parece ilusorio. A nivel europeo, sin embargo, los sistemas fiscales son muy diferentes, pero compartimos el euro. Podríamos intentar encontrar un consenso en torno a los impuestos para evitar la competencia fiscal entre estados. España y Noruega son muy buenos ejemplos de la fiscalidad de las grandes fortunas (El gobierno noruego ha aumentado los impuestos a los más ricos desde 2021, España ha implementado un impuesto excepcional a los ricos en 2022, nota del editor).
¿Espera lanzar un movimiento activista entre herederos y herederas adinerados a través de su iniciativa Tax me now por la justicia fiscal?
Cada vez más jóvenes herederos intentan cambiar la mentalidad de sus familias, como Abigail Disney, con quien trabajo en la iniciativa. Gravame ahora. Otros no buscan publicidad, pero a mí me gustaría que estos grandes nombres asumieran una postura pública.
Algunos líderes empresariales también se están dando cuenta de que las cosas deben cambiar. Sebastian Klein, fundador de una startup que se convirtió en multimillonario de la noche a la mañana, redistribuyó el 90% de su riqueza porque simplemente se consideraba afortunado. Estas personas se dan cuenta de que la redistribución mediante impuestos a su riqueza sirve a la cohesión social y al contrato democrático.
Escribes en tu libro Dinero que es importante poder definir la riqueza excesiva. Cómo ? ¿En qué momento te vuelves excesivamente rico?
Es una riqueza que no se necesita para tener una vida cómoda, pero que se convierte en instrumento de poder. Algunas personas ultrarricas no están interesadas en la política en absoluto porque la política suele establecer las reglas a su favor. Otros son muy activos y utilizan su dinero para influir en la sociedad. Pagan a think tanks que influyen en el debate público sobre política económica. Esto debería solucionarse porque se trata de una influencia desproporcionada que está directamente ligada al patrimonio.
También critica el “mito del hombre hecho a sí mismo”. Para qué ?
Tomemos como ejemplo a Friedrich Engelhorn, el antepasado que heredo. ¿Encontró su negocio? (la empresa química BASF, nota del editor) ¿completamente solo? No, necesitaba químicos y una esposa que cuidara de sus once hijos. Estas personas hicieron gran parte del trabajo sin el cual no se habría podido acumular su riqueza. Todo este trabajo, aunque esencial, queda invisibilizado por este mito del “hombre hecho a sí mismo”.
Este mito también sirve para decir “soy excepcional, así que no debo dar nada a cambio”. Pero nadie vino al mundo con corbata y mentalidad directiva. Fuimos educados. ¿Y quién paga por eso? El Estado a través de los impuestos. Dependemos de los servicios públicos, debemos devolver algo a los servicios públicos.
Dices que quieres salir de tu “dinastía rica”. ¿Por qué definir el entorno del que vienes de esta manera?
El 1% más rico tiene acceso a recursos que la mayoría de la población no tiene: excelentes escuelas, altos salarios, etc. Este es un grupo muy exclusivo, que tiene mucho poder e influencia. Para justificar estos privilegios, se convencen de ser más competentes que la mayoría y de poder tomar las mejores decisiones para la sociedad, estando aislados de la vida pública.
El verdadero pensamiento feudal empuja a esta nueva aristocracia a rechazar cualquier posición en la que no tengan el poder total. Sin embargo, eso es democracia: crear un sistema en el que todos estén sujetos a un poder que decide lo que es de interés para la mayoría, protegiendo al mismo tiempo a las minorías. El 99% de la población es mucho más democrática estructuralmente, porque paga sus impuestos, trabaja y es parte integral de la sociedad.
