Esta es una señal de que el discurso de Emmanuel Macron dio en el blanco, señalan los observadores de la guerra en Ucrania. Vladimir Putin blande, por enésima vez desde el inicio de su “operación especial” lanzada el 24 de febrero de 2022, la amenaza nuclear. En réponse « aux menaces » de dirigeants occidentaux envers Moscou, selon le ministère de la Défense, et notamment l’idée évoquée par le président français d’envoyer des troupes en soutien à Kiev, le président russe a ordonné la tenue d’exercices nucléaires ” en un futuro cercano “.
“Se tomarán una serie de medidas para formar en la preparación y uso de armas nucleares no estratégicas”, añadió el Ministerio de Defensa en un comunicado. Estas armas, también llamadas armas nucleares tácticas, están diseñadas para su uso en el campo de batalla y pueden ser lanzadas mediante misiles. ¿Cuáles son las diferencias con las armas nucleares estratégicas? 20 minutos Haz el punto.
De qué estamos hablando ?
Se trata, pues, de una nueva amenaza nuclear que el Kremlin esgrimió el lunes. Estas armas nucleares, llamadas tácticas o no estratégicas, “se refieren a armas nucleares de potencia relativamente baja, al menos el equivalente a unos miles de toneladas de explosivos, y de alcance relativamente corto”, unos cientos de kilómetros, explica a 20 minutos Michel Goya, ex coronel de las tropas de marina, historiador y estratega. Así, “la diferencia entre lo que llamamos no estratégico y estratégico es, en particular, una cuestión de alcance y poder”, señala el especialista.
En concreto, se trata de misiles que actualmente se utilizan para atacar Ucrania de forma convencional, como los misiles Iskander, pero equipados con ojivas nucleares. El alcance de un misil Iskander es de unos 500 kilómetros, según El Fígaro. “Las armas desplegadas para este ejercicio están anunciadas en el sector sur, el Cáucaso, por lo que en realidad sólo podría afectar a Ucrania”, analiza Michel Goya.
Tenga en cuenta que llamar a las armas “no estratégicas” o “tácticas” es un abuso del lenguaje. En realidad, se trata más bien de un arma muy estratégica o no estratégica para calificar respectivamente las más poderosas o las menos poderosas de las armas nucleares porque “no son misiles tácticos, lo que significaría que los usaríamos para ganar una “batalla”. está en el nivel estratégico, para cambiar el curso de la guerra”, desarrolla Michel Goya.
¿Por qué daño?
Aunque son las armas nucleares menos poderosas, siguen siendo nucleares con una capacidad destructiva aproximadamente equivalente a la enviada a Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Representan varios miles de toneladas de explosivos. Para hacernos una idea: “El mismo misil equipado convencionalmente representa media tonelada de explosivos, por lo que utilizar sólo una de estas armas nucleares es como tomar los miles de misiles disparados por los rusos desde el inicio de la guerra y lanzarlos en el mismo lugar. , ilustra Michel Goya. Es relativamente destructivo. »
En detalle, las armas menos poderosas son atómicas, usan energía de fisión, mientras que las más poderosas son termonucleares y usan energía de fusión. “Los más poderosos son capaces de devastar París o, por el contrario, destruir completamente Moscú”, subraya el especialista.
¿Cuál es el riesgo real de su uso en Ucrania?
Como se indica claramente en la declaración rusa, estos ejercicios son una respuesta directa a las recientes declaraciones de los europeos David Cameron y Emmanuel Macron. Su postura es percibida por el lado ruso como una escalada, por lo que los rusos pretenden “acortar esta escalada intensificándose ellos mismos con una demostración de fuerza, provocando miedo”, analiza Michel Goya. Y para seguir adelante: “estamos en el poker pero no pasará nada. »
Nuestro dossier sobre la guerra en Ucrania
De hecho, las armas nucleares no son un arma como cualquier otra. Su uso “rompería un tabú y despertaría la indignación internacional”, explica el ex coronel de las tropas de marina. Sólo dos escenarios podrían presentar una oportunidad para cruzar esta línea roja: “como último recurso en caso de grandes dificultades, si el frente colapsa, si el ejército ruso colapsa”, pero “actualmente no es así en absoluto”. Según Miguel Goya. Otra posibilidad: si los rusos quieren imponer la paz a toda costa en una situación estancada en el frente, podrían hacer un tiro de demostración para asustar y obligar a todos a negociar.
