DOMINGO DE LA TRIBUNE – ¿Le preocupa la situación en el Líbano?
JEAN-YVES LE DRIAN – Evidentemente, porque si no tenemos cuidado, el país corre peligro de muerte y deslocalización. En primer lugar, porque se convierte, a través de los ataques israelíes y las respuestas de Hezbolá, en el campo cerrado de confrontación entre Israel e Irán. A esto se suma la pobreza, un deterioro económico considerable que impide al Estado cubrir las necesidades de los libaneses. Sin embargo, debido a la guerra, 1 millón de habitantes de una población de 5,5 millones se encuentran actualmente desplazados. También está la parálisis de la vida política y esta incapacidad de los funcionarios libaneses para ponerse de acuerdo sobre el nombre de un Presidente de la República. Sin embargo, sería importante, en un período como este, que una personalidad encarnara al país y defendiera su integridad. Todo esto constituye los elementos potenciales del caos. Por no hablar del riesgo de una guerra civil.
Cuando Benjamín Netanyahu pide a los libaneses que se deshagan ellos mismos de Hezbollah, ¿no está presionando por este último escenario?
Por supuesto. Este riesgo se ve agravado por estos comentarios. Se trata de una interferencia grave y amenazar al Líbano con una segunda Gaza constituye una provocación inaceptable.
“Netanyahu quiere destruir la Franja de Gaza para hacerla inhabitable” (Guillaume Ancel, escritor y ex oficial de artillería)
¿No es la guerra en el Líbano una señal del fracaso de la diplomacia?
Hasta la eliminación de Hassan Nasrallah [secrétaire général du Hezbollah]La diplomacia actuó para cumplir con la Resolución 1701 de las Naciones Unidas en todas sus disposiciones. Casi se cumplían las condiciones para que se iniciara una negociación sobre su aplicación. Estas son las bases que se mantuvieron en la propuesta de alto el fuego franco-estadounidense de finales de septiembre. Contaba con el apoyo del Líbano y los países árabes y podría ayudar a resolver la situación en la frontera norte de Israel.
¿Sabían los israelíes de este posible acuerdo?
Sí, pero lamentablemente la intervención que estamos viviendo ha roto esta dinámica. Sin embargo, las condiciones para debatir esta resolución 1701 se pueden encontrar siempre que haya un alto el fuego. Las últimas declaraciones de Naim Qassem, secretario general adjunto de Hezbollah, van en esta dirección: ya no subordina ni el alto el fuego ni las discusiones sobre la resolución 1701 al cese de la guerra en Gaza. Tienes que agarrar los postes que te tiende.
Excepto que Washington ya no presiona tanto para lograr esta tregua…
En el Líbano como en Gaza, Estados Unidos se debate entre su preocupación por preservar la seguridad de Israel y sus temores de desestabilización de la región. En pleno período electoral, tienen grandes dificultades para imponer una línea política. Aunque observé que Joe Biden condenó el agravamiento de los ataques israelíes al Líbano.
También describió la eliminación de Nasrallah como “ medida de justicia “. ¿Compartes esta opinión?
Sabemos lo que hizo Nasrallah, particularmente a los franceses. Hezbollah es, en su parte armada, una organización terrorista. Lo que queremos con nuestros socios internacionales es evitar que esta facción armada mantenga su presión sobre Israel.
Hackeo de buscapersonas en el Líbano: “Una operación excepcional pero cruel y bárbara” (Vincent Crouzet, ex-DGSE)
Por otro lado, ¿es su poder político un actor a tener en cuenta?
Tenemos que hablar con ella y yo mismo hablo con ella, porque ella está representada en el Parlamento libanés y algunos chiítas están allí, como también lo están en el partido Amal. Esta comunidad representa el 30% de la población libanesa. No podemos dejarla de lado ni humillarla.
Pero, ¿está Hezbolá realmente dispuesto a llegar a un compromiso?
Ahora debemos ponerlo contra la pared. A través del alto el fuego y de las negociaciones sobre la Resolución 1701.
¿Están los israelíes dispuestos a negociar?
Mi profunda pregunta se refiere a los objetivos bélicos del gobierno de Netanyahu. Por supuesto, la causa de la situación actual es el pogromo del 7 de octubre. Israel se encontraba en un estado de autodefensa y se podía apoyar su respuesta a esta agresión bárbara, inhumana e insoportable. Pero, gradualmente, la respuesta se convirtió en castigo colectivo, con represalias indiscriminadas, condenadas por el derecho internacional. Todo sucede como si la guerra no tuviera objetivos políticos reales. Nos precipitamos precipitadamente hacia la guerra sin fin.
¿Deberíamos, como exigió Emmanuel Macron, dejar de vender a Israel armas que se utilizan en Gaza?
Observo, junto con el Presidente de la República, que existe una contradicción entre una exigencia reiterada de alto el fuego y el suministro permanente de armas que atacan a la población de Gaza. Esto también se aplica al Líbano. Mientras esta contradicción no se resuelva, alimentaremos esta lógica de guerra perpetua.
¿No aísla esta posición a Francia?
Más bien, es Israel el que se está aislando del mundo. Porque, una vez más, no identificamos los objetivos de la guerra. Si consisten en derrotar militarmente a Hamás, ya está hecho, si hemos de creer en las recientes declaraciones del jefe del Estado Mayor del ejército israelí. Si se trata de eliminar a los jefes de Hezbollah y debilitarlo, también se hace. A partir de ahí, ¿cuál es el objetivo hoy?
¿Reformar el mapa de Medio Oriente?
Fórmula del recuerdo triste. Ésta fue la visión de Estados Unidos en Irak y Afganistán, con el éxito que conocemos. El día después del 7 de octubre, Joe Biden dijo a los israelíes: “ No seas como nosotros, no dejes que la rabia guíe tu acción. » Esta ideología de transformar Oriente Medio por la fuerza está llena de ilusiones y es muy peligrosa.
¿Está seguro de que su voz y la de Francia todavía resonan en el Líbano?
Sí, y lo veo cada vez que voy allí. Me escuchan e incluso me preguntan, ya sea por parte de actores políticos o de la sociedad civil. Los franceses son los únicos que hablan con todo el mundo. En este contexto, Francia puede organizar la conferencia con fines principalmente humanitarios que se celebrará el 24 de octubre. También participa en la iniciativa de una comunicación conjunta sobre el alto el fuego con los Estados Unidos. No olvidemos tampoco nuestra presencia en la FPNUL. [Force intérimaire de l’ONU au Liban].
Israel ordena la evacuación del sur del Líbano, las fuerzas de paz se niegan a retirarse
¿Cómo reacciona ante los tiroteos contra las fuerzas de paz esta semana?
Esto es indignante y representa una violación inaceptable del derecho internacional. Israel debe detenerse y explicarse. Corresponderá al Consejo de Seguridad abordar esta cuestión, y para mí es importante que se aborde.
¿Debemos temer la respuesta de Tel Aviv tras el lanzamiento de 200 misiles iraníes en su territorio hace diez días?
La posibilidad de una conflagración regional es real y debemos esperar que la respuesta israelí sea específica y proporcionada. En términos más generales, nos enfrentamos a dos negaciones: la de Israel con respecto a un Estado palestino y la de Irán con respecto a Israel. El Ayatolá Jamenei proclama que a Israel no le queda mucho más. Por su parte, los israelíes no prevén en absoluto la solución de dos Estados. Ésta es la fuente de una confrontación importante.
¿Está Irán preparado para esta confrontación?
El ataque con misiles contra Israel marca un importante punto de inflexión. Sin embargo, con la llegada del Presidente Pezechkian y su discurso ante las Naciones Unidas, creí que podría haber un cambio en la posición iraní, incluso en lo que respecta a la energía nuclear. Pero desde que se alcanzó una de sus bazas en la región, a saber, Hezbolá, Teherán, tras un debate interno, ha desencadenado una peligrosa espiral de la que sabe que puede escapar. Entre el mensaje de Pezechkian y la gran agresión directa en territorio israelí, ¿cuál es la posición del régimen? Deberíamos averiguarlo en los próximos días.
