La coalición de la declaración del 31 de marzo se formó, de una manera sin precedentes, para impugnar la extensión de la transición más allá de la fecha del 26 de marzo. Sin embargo, este plazo lo habían fijado las propias autoridades de Bamako. Exigiendo hoy poder reanudar sus actividades, estos partidos y asociaciones han formado “un grupo de abogados” para impugnar un decreto considerado “tiránico y liberticida”.
Los partidos y asociaciones firmantes de la declaración del 31 de marzo ya habían anunciado que utilizarían todas las vías legales posibles, y algunos miembros no dudaron en calificar de “dictatorial” la suspensión de las actividades políticas de los partidos y asociaciones. Hay que remontarse al régimen militar del general Moussa Traoré, entre 1969 y 1991, para encontrar un precedente en Mali.
¿Justicia “por órdenes” de Bamako?
Pero, precisamente por esta suspensión, el planteamiento de las organizaciones políticas parece tener pocas posibilidades de éxito: para el Tribunal Supremo, tenerlo en cuenta, de cualquier forma, ya sería una forma de impugnar la suspensión.
Recordemos que las autoridades de transición acusan a los partidos y asociaciones en su conjunto de llevar a cabo acciones de “subversión” e invocan el “orden público” para justificar esta decisión que ahora está siendo impugnada ante los tribunales. Muchos opositores creen sobre todo que el sistema de justicia maliense está actualmente “bajo las órdenes” del régimen de transición.
“Vacío legal” desde el fin oficial de la transición
Hace tres semanas, dos organizaciones de magistrados y fiscales presentaron una petición ante el Tribunal Constitucional por el “vacío legal” creado por el fin oficial del período de transición (este fin había sido fijado para el 26 de marzo por decreto presidencial). El Tribunal ni siquiera se molestó en responder. También podemos mencionar los numerosos procesos iniciados contra voces muy críticas: Étienne Fakaba Sissoko, Ras Bath, la influencer “Rose la vie cher”, entre otros.
“Queríamos poner a prueba una vez más la justicia maliense”, explica un miembro activo de la oposición maliense y ex ministro, “para que cada uno afronte sus responsabilidades frente a la historia. Hoy, la Corte Suprema puede rehabilitarse ante el pueblo. »
Otro miembro de la oposición indica que también se trata de “tomar como testigos las opiniones nacionales e internacionales”. Esto antes de no tener otra alternativa que la protesta popular y la desobediencia civil. Aunque hoy algunos ya se lo plantean, esta opción sigue siendo tan incierta como arriesgada.
“El juez debe ser el último bastión cuando el gobernante viola la ley”
Maître Mamadou Ismaïla Konaté es abogado y ex Ministro de Justicia de Malí. No forma parte de ninguna de las organizaciones detrás de este recurso ante el Tribunal Supremo, pero se posiciona públicamente como un opositor a las autoridades de transición malienses. Cuestiona su legitimidad y, en este caso, la legalidad de su decisión de suspender las actividades políticas de partidos y asociaciones en Malí. Entrevista.
RFI: ¿Es probable que este enfoque ante la Corte Suprema tenga éxito?
Sr. Konaté: No sé si tiene posibilidades de éxito o no. No podemos prejuzgar un proceso que irá al juez, pero al menos sé que tienen fundamento legal para acudir al juez. En este caso, tenemos un ministro que tomó la iniciativa de suspender las actividades de partidos políticos y asociaciones de esta naturaleza, por motivos que son falaces. La existencia de los partidos políticos resulta de la Carta de los Partidos Políticos, y las asociaciones se rigen por leyes y reglamentos que, a su vez, derivan de la Constitución. ¡Sigue siendo uno de los derechos fundamentales que se preservan en la República de Mali desde 1991! No deja de ser curioso que sea un régimen de transición, con una junta militar a la cabeza, el que tome una iniciativa tan liberticida. Estamos verdaderamente en presencia de abuso de poder por parte de la autoridad “legal”, entre comillas.
En este contexto actual de transición, ¿tiene el sistema de justicia maliense, en este caso el Tribunal Supremo, manos libres para manejar este asunto?
Por naturaleza, un juez independiente tiene vía libre.
Pero en este contexto, ¿no están los jueces también sujetos a presiones políticas?
A priori sí. Quizás podamos sospechar que los jueces están sujetos a la acción política, o que se mueven en la dirección de la política: en cualquier caso, no estamos en un estado de derecho, sino en un estado sin ley. Basta pensar en la situación en Senegal, en las respuestas que se dieron en relación a la violación de la ley. [lorsque la Cour constitutionnelle a invalidé le report de la présidentielle décidé par l’ancien président Macky Sall, NDLR] ; Estamos en el mismo contexto.
El juez debe ser el único baluarte aún capaz de levantarse para decirle al gobernante, cuando viola la ley, que no tiene derecho a hacerlo. Es necesario que haya un descanso. Estoy convencido de que incluso en un contexto “excepcional”, en el que tenemos al frente del Estado un régimen militar que lo viola todo, el último recurso debe ser el juez.
Hace tres semanas, la AMPP y Refsyma, dos asociaciones de magistrados y fiscales, ya habían llevado el asunto a la justicia maliense. Esta vez fue el Tribunal Constitucional al final del período de transición, oficialmente el 26 de marzo, pero no en los hechos. El Tribunal Constitucional, hasta la fecha, no ha tomado ninguna medida.
Es importante que ella dé la información de su referencia, es aún más importante que indique el plazo dentro del cual reaccionará a esta referencia. No hacerlo significaría exponernos al sometimiento de los jueces, teniendo en cuenta únicamente la voluntad del príncipe de turno.
RFI
