WASHINGTON – El presidente electo Donald Trump “inspiró a sus seguidores a cometer actos de violencia física” el 6 de enero y, a sabiendas, difundió una narrativa objetivamente falsa sobre el fraude electoral en las elecciones de 2020, dijo el fiscal especial Jack Smith en un informe hecho público en defensa de su investigación. la madrugada del martes.
El informe de 170 páginas resumió la investigación de Smith sobre los esfuerzos de Trump por mantener el poder después de que perdió las elecciones de 2020 ante Joe Biden, que culminó con el mortal ataque del 6 de enero contra el Capitolio de Estados Unidos. La oficina de Smith llevó a cabo entrevistas con más de 250 personas en relación con la investigación y los grandes jurados federales escucharon el testimonio de más de 55 testigos como parte de la investigación.
Smith ha sido objeto de interminables críticas por parte de Trump, cuyos aliados han sugerido que el fiscal especial ahora debería enfrentar cargos penales, y Smith utilizó el informe para defender a fondo su decisión de presentar cargos.
“Para todos los que me conocen bien, la afirmación del señor Trump de que mis decisiones como fiscal fueron influenciadas o dirigidas por la administración Biden u otros actores políticos es, en una palabra, ridícula”, escribió Smith.
Si no fuera por la elección de Trump en noviembre que impidió que la acusación avanzara, el caso habría terminado con la condena del presidente electo, escribió Smith.
“De hecho, salvo por la elección del Sr. Trump y su inminente regreso a la presidencia, la Oficina evaluó que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y sostener una condena en el juicio”, afirma el informe de Smith.
Trump criticó el informe en su sitio web Truth Social, quejándose de que se publicó a la 1 am y repitiendo afirmaciones falsas sobre el comité de la Cámara que investigó el 6 de enero.
“Jack es un fiscal tonto que no pudo hacer que su caso fuera juzgado antes de las elecciones”, escribió Trump.
El informe pone fin a un capítulo de la historia estadounidense en el que un ex presidente fue acusado por primera vez de cargos federales, para luego continuar y ser reelegido y que, en unos días, volverá al poder. Trump luchó por mantener el informe en secreto, pero sus solicitudes de último momento para prohibir la publicación fueron rechazadas.
El informe de Smith decía que las acciones de Trump, que resultaron en la interrupción del historial de transferencias pacíficas de poder de Estados Unidos, no tenían comparación histórica y que el “status político y financiero” de Trump, así como “la perspectiva de su futura elección a la presidencia”, hicieron que la investigación más desafiante.
La “capacidad y disposición de Trump para utilizar su influencia y sus seguidores en las redes sociales para atacar a testigos, tribunales y empleados del Departamento” fue un “desafío importante” para la oficina, lo que provocó que el fiscal especial “se involucrara en litigios que consumían mucho tiempo para proteger a los testigos de las amenazas”. amenazas y acoso”, dice el informe.
Smith señaló los continuos elogios de Trump a los alborotadores del 6 de enero como una prueba más de que el presidente electo había tenido la intención de incitar al ataque.
“Los llamó ‘patriotas’ y ‘rehenes’, recordó el 6 de enero como un ‘hermoso día’ y defendió al ‘Coro del 6 de enero’, un grupo de acusados del 6 de enero que, debido a su peligrosidad, están detenidos en la cárcel. Cárcel del Distrito de Columbia”, escribió Smith.
El informe dice que Trump difundió afirmaciones de fraude electoral que eran “demostrables y, en muchos casos, obviamente falsas” y que la oficina de Smith determinó que “Trump sabía que no hubo fraude que determinara el resultado en las elecciones de 2020, que muchas de las afirmaciones específicas que hizo eran falsos y que había perdido las elecciones”.
Smith señaló un testimonio de que Trump admitió en privado haber perdido, incluso le dijo a un asistente después de ver hablar a Biden: “¿Puedes creer que perdí contra este maldito tipo?”
Smith, quien renunció el viernes, también escribió un segundo volumen centrado en cargos separados presentados contra Trump por su manejo de documentos clasificados, pero esa parte del informe no fue publicada porque los cargos contra dos de los coacusados de Trump aún están pendientes.
El informe de Smith afirmaba que los fiscales habrían podido demostrar que Trump decidió antes de las elecciones que alegaría fraude, haya ocurrido o no, y que después de perder “se adhirió a ese plan, repitiendo afirmaciones falsas que sabía que no eran ciertas”. ”
Trump, quien fue condenado por separado por 34 delitos graves en relación con pagos de dinero a una estrella de cine para adultos durante su campaña de 2016, había negado haber actuado mal en relación con el esfuerzo por anular las elecciones de 2020. Un gran jurado federal acusó a Trump de cuatro delitos graves (conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos humanos) relacionados con el 6 de enero y los esfuerzos previos a él. Bajo la política de larga data del Departamento de Justicia que impide que un presidente en ejercicio sea procesado, los cargos fueron retirados tras la victoria de Trump en noviembre.
Smith escribió en su informe que su oficina también consideró acusar a Trump en virtud de la Ley de Insurrección, pero finalmente concluyó que sería difícil probarlo dadas las complicadas definiciones legales de “insurrección” y si se había producido incitación.
Smith también proporcionó pequeños detalles sobre los seis cómplices no acusados que estaban incluidos en la acusación original. Si bien los presuntos co-conspiradores son identificables según la información disponible públicamente, Smith no los nombró. Escribió que no se debe considerar que el informe los exonera. Sin embargo, sí reveló que mientras continuaba investigando a los cómplices, el fiscal especial se refirió a la oficina del fiscal estadounidense que “un sujeto de investigación puede haber cometido delitos no relacionados”.
Si bien Trump nunca ha admitido públicamente que sabía que perdió las elecciones de 2020, un gran jurado federal dijo que las afirmaciones falsas que difundió eran “sin fundamento, objetivamente irrazonables y en constante cambio”.
La estrategia de dilación que utilizó el equipo legal de Trump finalmente le permitió evitar el juicio antes de que los votantes estadounidenses lo eligieran nuevamente el año pasado y resultó en una decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial que le otorgará una mayor libertad cuando regrese al cargo.
El informe se publicó mientras Trump dice que se está preparando para indultar a un número incalculable de acusados del 6 de enero. Más de 1.580 acusados han sido acusados y más de 1.270 han sido condenados por cargos que van desde desfiles ilegales hasta conspiración sediciosa. Más de 700 acusados ya han cumplido sus sentencias o nunca fueron sentenciados a ningún período de prisión. Cuando se le preguntó si podría perdonar a los alborotadores que cometieron actos de violencia contra agentes de policía, Trump no lo descartó.
Entre los que buscan indultos se encuentra el ex presidente de Proud Boys, Enrique Tarrio, quien fue declarado culpable de conspiración sediciosa en 2023 y sentenciado a 22 años de prisión federal, la sentencia más larga impuesta a cualquier acusado el 6 de enero. El vicepresidente electo, JD Vance, dijo durante el fin de semana que quienes cometieron actos de violencia “obviamente” no deberían ser perdonados. La madre de uno de los alborotadores del 6 de enero que fue asesinado a tiros durante el ataque dijo que recibió una llamada la semana pasada de Trump, quien les dijo a los acusados del 6 de enero que “mantuvieran la barbilla en alto”.
