Informe PUK sobre Credit Suisse – Así tuvo que fracasar el rescate del tambaleante CS – Noticias

Autor:

Un análisis de Christine Wanner

20.12.2024, 14:55

En retrospectiva, las malas conductas de la dirección de CS y los tratos con el gran banco aparecen en una secuencia escalonada: requisitos legales retrasados ​​​​para los bancos, requisitos de supervisión relajados para la CS, escándalos simultáneos y remuneración para la dirección de CS.

Las intervenciones en el banco no fueron escuchadas. Así pues, sobre el papel el banco parecía estable, aunque las señales de advertencia han sido una constante durante los últimos diez años. Ahora es necesario aprender lecciones de esto, con miras a que el único banco globalmente activo y sistémicamente importante permanezca.

La PUK llega a la conclusión de que la crisis de la CS fue autoinfligida: años de mala gestión y escándalos. Las autoridades y las autoridades de supervisión vigilaban la seguridad social y la estabilidad bancaria: cada dos años se realizaba un informe al respecto y se realizaban controles anuales en el banco.

Pero la PUK también muestra que CS recibió una exención de sus requisitos de capital. Entonces su situación parecía mejor de lo que realmente era. Porque el banco ya no cumplió con los requisitos de capital en 2021 sin el alivio.

Corresponsabilidad política

Al mismo tiempo, el Consejo Federal y el Parlamento retrasaron la rápida implementación de los instrumentos necesarios en el marco de la legislación bancaria “demasiado grande para quebrar”. Los esfuerzos para darle a Finma la autoridad supervisora ​​más poder de aplicación también fracasaron políticamente. En concreto, esto significaba que en la práctica había demasiadas lagunas en la regulación de los grandes bancos.

La supervisión tenía muy poco poder de ejecución

Es evidente que en Suiza las lecciones de la crisis financiera de 2008 y del rescate de la UBS no se extrajeron con la suficiente coherencia. Esto se vengó en el caso de CS. La PUK también lo demuestra y estas experiencias deben dar forma al futuro debate político.

Las señales de advertencia estaban ahí

Los intentos de hacer entrar en razón a la dirección de CS fracasaron. Aunque Finma intervino varias veces, la dirección de CS no cambió su comportamiento. No generó ninguna transparencia sobre su situación financiera, pagó miles de millones en multas y se pagó a sí misma miles de millones en remuneraciones.

La autoridad supervisora ​​se mostró escéptica. Pero la detección temprana de la crisis no funcionó. Entre 2017 y principios de 2023, el riesgo de crisis se consideró bajo. Sólo en febrero de 2023, poco antes de la adquisición por parte de la UBS, este riesgo se elevó a “posible”.

Falta de información entre los involucrados

Hasta otoño de 2022, el Consejo Federal en su conjunto no estaba suficientemente informado sobre la situación real del gran banco. Tampoco se dieron suficientes detalles cuando el Departamento de Finanzas pasó del Consejero Federal Ueli Maurer a la Consejera Federal Karin Keller-Sutter. Las reuniones no fueron grabadas, ni tampoco las confidenciales, también por miedo a filtraciones que pudieran debilitar aún más a la CS.

Una vez más: nunca más…

Las recomendaciones de la PUK son claras: es necesario mejorar: en la cooperación entre autoridades, en el cumplimiento de la supervisión, en las crisis, en la legislación bancaria. Palabras clave aquí: equidad, liquidez: un alivio como el que recibió CS debería ser limitado.

Acude al Parlamento y al Consejo Federal, que fijará sus propias prioridades. Con la experiencia tras la crisis financiera de 2008 y el conocimiento de los últimos diez años de la CS, la PUK lo tiene claro: la política debe guiarse por la idea de “nunca más”. A Suiza le queda un último G-SIB: un banco globalmente activo y de importancia sistémica.