Un juez de Nueva York falló el lunes 16 de diciembre en contra de un intento del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de anular su condena por encubrir pagos de dinero a una estrella porno por motivos de inmunidad, informaron medios locales.
El juez Juan Merchán dijo en el fallo que una decisión de la Corte Suprema que otorgaba a los presidentes amplia inmunidad por actos oficiales no se aplicaba ya que el testimonio en el juicio se relacionaba “completamente con una conducta no oficial que no tiene derecho a ninguna protección de inmunidad”, informó la emisora CNN. El New York Times informó la misma información.
El fallo del lunes plantea la posibilidad de que Trump pueda convertirse en el primer presidente en llegar a la Casa Blanca con una condena por un delito grave, a la espera de su apelación contra el veredicto del jurado. Trump se ha opuesto durante mucho tiempo al proceso penal iniciado en su contra después de que pagó a una estrella porno por su silencio y luego encubrió los pagos en un esfuerzo por aumentar sus posibilidades en las elecciones de 2016.
Leer más Fiscales de Nueva York dicen que se oponen a desestimar la condena de Trump por mantener silencio
El juez del único caso penal contra Trump que ha llegado a juicio había pospuesto indefinidamente la sentencia de Trump en una audiencia el 22 de noviembre, dada su victoria en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre.
El equipo legal de Trump había citado un fallo histórico de julio de la Corte Suprema que otorga a los presidentes estadounidenses amplia inmunidad por actos oficiales cometidos mientras estaban en el cargo como justificación para su solicitud de anular esta condena. Los fiscales argumentaron que el intento de Trump de que se desestimara el caso iba “mucho más allá” de lo necesario para proteger la presidencia. Trump asume el cargo el 20 de enero.
El director de comunicaciones de Trump, Steven Cheung, calificó el lunes la decisión de Merchan como una “violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad y otra jurisprudencia de larga data”. “Este caso ilegal nunca debería haberse presentado y la Constitución exige que sea desestimado inmediatamente”, dijo Cheung en un comunicado.
France
