Cuatro años de prisión con orden de internamiento. Cuando se anunció la sentencia de Joseph C., los acusados y su abogado sin duda comprendieron el camino que iban a tomar las requisiciones. De hecho, es el único que ha comparecido por agresión sexual y se enfrenta a 7 años de prisión, frente a los 20 años de los otros 50 acusados. El resto del discurso de Jean-François Mayet y Laure Chabaud estuvo en la misma línea. No se exige pena inferior a 10 años y hasta 17 años para los coacusados, la pena máxima para Dominique Pelicot, de 20 años.
“La espada de la opinión pública en la espalda”
Todo ello mientras los perfiles estudiados ayer eran principalmente los de personas acusadas de violación, de los cuales sólo uno se encuentra en prisión preventiva. “La fiscalía exigió con el sable de la opinión pública a sus espaldas“, afirmó durante una suspensión el presidente del Colegio de Abogados, Patrick Gontard, abogado de uno de los acusados. Una visión compartida por el presidente del Colegio de Abogados, Louis-Alain Lemaire, que asiste a cuatro acusados: “Exigir diez años a determinadas personas de las cuales la Fiscalía admitió que no hubo ningún acto de penetración, la mayoría de los cuales nunca han sido condenados, todos perfectamente insertados, juzgamos por la opinión pública, y no podemos, en nuestra defensa, aceptarlo. Y estoy muy preocupado por lo que sucederá después. Es absolutamente alucinante“.
“No el proyecto sino la conciencia del acto”
Naturalmente, los representantes de la fiscalía justificaron sus conclusiones. Volviendo a hechos gravísimos, que además están documentados y que han permitido ir más allá de lo tradicional palabra por palabra. Ante la crudeza de las escenas transmitidas a los espectadores, sintieron que era necesario golpear fuerte. Y la falta de reconocimiento de los hechos también parece haber pesado mucho sobre muchos de los implicados. Históricamente, este juicio extraordinario en tantos aspectos podría servir también para poner en duda la escala de las penas que suele prevalecer en los casos de violación. En cualquier caso, ésta es sin duda la visión de la Fiscalía, que seguirá hoy en la misma dirección para los siguientes treinta acusados, algunos de los cuales han acudido hasta seis veces y admiten haber violado a Gisèle Pelicot. Ayer por la mañana los abogados generales también tuvieron que desestimar algunos argumentos. En primer lugar, el de la falta de intención invocada por muchos de los acusados. “Es en el momento del acto que debemos situarnos para examinar la intención.recordó Laure Chabaud. No tenían el proyecto sino la conciencia del acto. Actos sexuales por coacción, violencia, amenaza o sorpresa, por tanto sin consentimiento.“Y decir que pensaban que la víctima había dado su consentimiento ya no puede ser una defensa audible para el fiscal general:”En 2024 ya no podemos considerar que porque ella no dijo nada estuvo de acuerdo, es una forma de pensar de otra época que nuestra ley ya no valida. No había nada ambiguo ni en el contexto ni en la actitud de Gisèle Pelicot que pudiera hacerles creer que estaba de acuerdo.“
El fiscal general también desestimó el argumento de una posible influencia psicológica o química del principal acusado sobre los demás implicados: “El llamado guión no es más fuerte que el libre albedrío. Todos tenían la opción de irse si no les convenía, todos eligieron quedarse para perseguir su objetivo de satisfacción personal.“.
