Los ucranianos llevan meses esperando esto. La Casa Blanca finalmente les autorizó a utilizar un misil estadounidense de largo alcance, el ATACMS, para atacar posiciones profundas en territorio ruso. Pero con una salvedad: esto tendrá que limitarse, inicialmente, a la zona por donde el ejército ucraniano cruzó la frontera, en la región de Kursk. El episodio sirve como recordatorio de que el uso de armas de largo alcance es clave para el conflicto para los beligerantes.
En un informe publicado este martes 19 de noviembre, del que L’Express tuvo la primicia, dos investigadores del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI), Héloïse Fayet y Léo Péria-Peigné, explican la creciente importancia de estos golpes profundos, varios a decenas de kilómetros de la línea del frente, para lo cual Europa, y en particular Francia, está acumulando retrasos de capacidad. “[Elles] volver a ser una herramienta de competencia estratégica, explican, como al final de la Guerra Fría”.
LEA TAMBIÉN: La estrategia de Volodymyr Zelensky para convencer a Donald Trump de no abandonar Ucrania
L’Express: Joe Biden acaba de autorizar a Ucrania a utilizar misiles estadounidenses ATACMS de largo alcance para atacar a Rusia en profundidad. ¿Qué son estos misiles?
Léo Péria-Peigné : El ATACMS es un misil semibalístico tierra-tierra. Puede ser lanzado mediante un lanzacohetes múltiple con ruedas como el Himars o un lanzacohetes de orugas como el MLRS, modelos suministrados por Occidente a Ucrania. Este recibió ATACMS con un alcance de 150 kilómetros con una carga de municiones en racimo y quizás también una versión con un alcance aún mayor. Estas cargas antipersonal y antiblindajes contienen varios centenares de pequeñas bombas que impactan en el suelo.
¿Cómo podrían utilizarlos los ucranianos?
LPP: Hasta ahora, su uso estaba reservado a objetivos situados en territorio ucraniano ocupado o en las inmediaciones del frente. Los ucranianos no pudieron explotar todo su alcance dentro del territorio ruso. A partir de ahora podrían utilizarlos, según medios estadounidenses, en la región de Kursk. [NDLR : partie de la Russie occupée par l’Ukraine depuis une offensive estivale]donde acudieron soldados norcoreanos para participar en la contraofensiva rusa.
Ucrania se encuentra actualmente en dificultades en el frente. ¿No les llegan demasiado tarde las “nuevas” armas occidentales como el ATACMS?
Héloïse Fayet: Desde la invasión de febrero de 2022, existe el temor de una escalada convencional, posiblemente nuclear, con la entrega de nuevas armas. Pero en este caso, dado que es Rusia la que escala primero con el uso de soldados norcoreanos, los estadounidenses pueden responder que es una respuesta a una escalada rusa. Sin embargo, esta entrega llega muy tarde.
LEA TAMBIÉN: General Thierry Burkhard: “Quizás deberíamos haber corrido más riesgos para evitar este conflicto en Ucrania”
¿Se aplicará esta autorización a otros equipos como los misiles aire-tierra franceses Scalp?
frecuencia cardíaca: Por el momento no lo sabemos. Ucrania ya no tendría ni el Scalp francés ni su gemelo británico, el Storm Shadow. La cuestión puede volver a surgir en caso de nuevos envíos de misiles, lo que podría conducir a un alineamiento con la línea estadounidense. También podría haber otro misil aire-tierra, el Taurus alemán, si desaparecen las reticencias del canciller Olaf Scholz. Pero no existe un material que “cambie las reglas del juego” per se, lo que cuenta es la cantidad utilizada.
Acaba de publicar un informe sobre ataques profundos. ¿De qué armas estamos hablando?
LPP: Profundidad es todo lo que va más allá del entorno inmediato del frente y de los sistemas de apoyo táctico al combate, como importantes puestos de mando, nodos de suministro o infraestructuras críticas como puentes y otros, más allá de 50 a 100 kilómetros. Para la OTAN, es más bien a partir de 300 kilómetros, para armas relacionadas con la artillería de largo alcance, misiles de medio alcance, drones o misiles de crucero navales.
¿Por qué estas armas son un tema candente para los ejércitos del mundo?
frecuencia cardíaca: El ataque profundo nunca ha desaparecido del concepto de empleo de los ejércitos occidentales, pero ya no fue un tema en el contexto de las guerras de contrainsurgencia lideradas por los occidentales en el Sahel o en Oriente Medio. Ahora se encuentran frente a adversarios que no se habían enfrentado a estos problemas de contrainsurgencia y habían seguido desarrollando armas de ataque profundo, como Rusia y China. La precisión de los misiles ha seguido mejorando desde la revolución del género en los años 1970 y 1980. A esto se suma el desarrollo de las armas hipersónicas. [NDLR : plus de cinq fois la vitesse du son]. Los ataques profundos se están convirtiendo una vez más en una herramienta de competencia estratégica, como ocurrió al final de la Guerra Fría.
LEA TAMBIÉN: Guerra en Ucrania: nuestras revelaciones sobre las negociaciones secretas que se desarrollan entre bastidores
¿Con qué diferencia?
LPP: Avanzamos hacia una forma de democratización. El acceso a tecnologías para realizar ataques profundos es cada vez más sencillo, ya sea para constituir medios de ataque, como lo demuestran los drones iraníes Shahed, capaces de cubrir 2.000 kilómetros, o de identificar un objetivo y comprobar si efectivamente ha sido destruido, gracias a satélites civiles. imágenes u otros drones. Las defensas antiaéreas occidentales no están calibradas para esta amenaza.
¿Qué países están por delante y cuáles por detrás?
frecuencia cardíaca: China apuesta fuertemente por estas armas, con una fuerza dedicada y una gama muy amplia de misiles balísticos, de crucero e incluso antibuque, para atacar a Taiwán, pero especialmente a barcos y bases estadounidenses en el Indo-Pacífico, como Guam. Corea del Sur exporta sus sistemas de largo alcance a Polonia, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Corea del Norte está desarrollando un arsenal balístico de corto y mediano alcance. Hay pequeños programas en Japón y Australia. Asia es el laboratorio de las grandes profundidades. Es para este escenario que Estados Unidos está desarrollando sistemas para atacar a China, desde Guam, Filipinas, Corea del Sur y Japón. En Medio Oriente, Israel, Irán y sus relevos regionales, como Hezbolá y los hutíes en Yemen, tienen armas para atacar en profundidad.
¿Y en Europa?
LPP: Están los rusos, cuya doctrina se basa gran parte en la artillería. Tienen los misiles tierra-tierra Iskander y varios otros vectores aire-tierra. Los ucranianos, además de los drones, apuestan por programas de misiles de largo alcance que ellos mismos están desarrollando. Del lado europeo encontramos sistemas heredados de la Guerra Fría, como el MLRS, del que procede la LRU francesa, y el Himars, con el que se están equipando determinados países.
LEA TAMBIÉN: Tres años después de la invasión de Ucrania por Vladimir Putin, la democracia “Zelensky” puesta a prueba
¿Qué tiene Francia para atacar en profundidad?
LPP: Tiene un vector aire-tierra, el Scalp. La Armada dispone de un misil que puede disparar desde sus buques de superficie y desde sus submarinos de ataque de última generación, el MDCN, con un alcance de 1.000 kilómetros. El Ejército tiene este resto de 4 a 6 LRU tierra-tierra actualmente en proceso de reemplazo, frente a 230 equivalentes de Himars de Corea adquiridos por Polonia…
frecuencia cardíaca: Todo esto ofrece opciones demasiado limitadas a los responsables franceses de la toma de decisiones. La pequeña cantidad significa que el uso es necesariamente estratégico. El precio del Scalp contradice la práctica contemporánea de ataques profundos, que son masivos en Ucrania.
La Dirección General de Armamento ha lanzado una licitación para ataques profundos y otra para ataques muy profundos…
LPP: Sí, cada vez con un equipo que incluye MBDA y otro con ArianeGroup. En primer lugar, está el proyecto de un lanzacohetes que alcanzará los 150 kilómetros, frente a los 80 actuales del LRU, pero que también puede atacar a 500 kilómetros. Luego está la iniciativa europea Elsa. [European Long-range Strike Approach]que incluye, entre otros, el ataque muy profundo, lanzado conjuntamente por Francia, Alemania, Italia y Polonia, al que se unió el Reino Unido el mes pasado.
¿De qué estamos hablando?
frecuencia cardíaca: Que va más allá de los 500 kilómetros. Se trata de capacidades que estaban prohibidas por el tratado INF, relativo a los misiles de alcance intermedio, que prohibía el desarrollo de misiles tierra-tierra con alcances convencionales o nucleares de 500 y 5.500 kilómetros. Este tratado, resultante de la crisis de los euromisiles de los años 1980, sólo afectaba a Estados Unidos y a la URSS, y luego a Rusia, lo que provocó la ausencia de desarrollo de este tipo de capacidades en Occidente. Pero Washington salió de allí en 2019 acusando a Rusia de violarlo. Desde entonces, ambos países han estado desarrollando nuevos sistemas.
LEA TAMBIÉN: EXCLUSIVO. Boris Johnson: “¿Cree sinceramente que Donald Trump permitirá que Rusia humille a su país?”
¿Podría esto tener un impacto en la disuasión nuclear?
frecuencia cardíaca: En el caso de sistemas que puedan transportar cargas nucleares o convencionales, como los que están desarrollando Rusia y China, existe el riesgo de que esto genere errores de interpretación en caso de disparo. Además, objetivos que antes sólo podían alcanzarse con sistemas nucleares ahora se están alcanzando con sistemas convencionales. Estos ataques profundos dan, en cualquier caso, una opción adicional a los responsables políticos y militares de aumentar la presión sobre los sitios estratégicos del adversario y tener un impacto psicológico sobre ellos. Fortalecen la disuasión convencional y plantean dudas sobre su conexión con la disuasión nuclear.
.
-
