cnn
—
La decisión del presidente estadounidense Joe Biden de permitir que Ucrania utilice misiles estadounidenses de largo alcance en Rusia sigue un patrón familiar.
La Casa Blanca se niega durante meses a aceptar una solicitud de armas de Ucrania, por temor a que se produzca una escalada. Kiev denuncia en voz alta la negativa y, justo cuando la solicitud parece haber quedado aparcada, la administración Biden la aprueba.
La solicitud de Ucrania de HIMARS, tanques Abrams y F16 siguió un patrón similar de rechazo y prevaricación, y luego concesión, casi en el momento en que ya es demasiado tarde.
¿Es demasiado tarde para que los Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) fabricados en Estados Unidos marquen la diferencia si alcanzan objetivos en el interior de Rusia?
La respuesta es compleja y quizás explique en parte la renuencia de la administración Biden a conceder el permiso.
En primer lugar, existe un suministro limitado de ATACMS que Ucrania puede conseguir. Así que incluso el hecho de que Kiev sea capaz de atacar profundamente dentro de Rusia –y el mayor alcance de los ATACMS es de 100 kilómetros o 62 millas– no producirá un cambio en el campo de batalla de la noche a la mañana.
Los analistas han enumerado el volumen de objetivos rusos que están dentro del alcance de estos misiles (y el Instituto para el Estudio de la Guerra enumera cientos de objetivos) después de que la administración Biden aparentemente informara que los aeródromos rusos en el alcance de ATACMS habían visto sus aviones de ataque evacuados más profundamente dentro de Rusia. .
Pero en realidad Ucrania no obtendrá suficientes ATACMS para alterar el curso de la guerra.
En segundo lugar, Ucrania ha podido penetrar más profundamente en Rusia utilizando drones más baratos y de fabricación nacional. Estados Unidos acordó ayudar a financiar el desarrollo de estos dispositivos, que parecen haber causado estragos en los aeropuertos de Moscú y en toda la infraestructura energética de Rusia.
En tercer lugar, el permiso para utilizar misiles de precisión estadounidenses para impactar más profundamente dentro de Rusia es, como parece, bastante provocativo.
Es cierto que Moscú es ahora bastante débil militarmente y es poco probable que busque un conflicto total con la OTAN o Estados Unidos.
Pero en algún momento, el Kremlin intentará restablecer su disuasión. Se ha culpado a los servicios de inteligencia de Moscú de sabotajes de objetivos civiles en toda Europa, incluidos informes recientes de que se colocaron paquetes explosivos en aviones de mensajería dentro de Europa.
La administración Biden hizo bien en sopesar la utilidad práctica de ataques de mayor alcance frente al potencial de daños colaterales civiles en los estados miembros de la OTAN, si Rusia se sintiera obligada a contraatacar de alguna manera.
Por lo tanto, no fue una decisión tan simple ni tan obvia como afirmaron algunos defensores en Kyiv. El objetivo más amplio parece haber sido lograr que la administración Biden pusiera más piel en el juego de la guerra de Ucrania: que realmente se quitara los guantes.
Sin embargo, la Casa Blanca está dispuesta a subrayar que el despliegue de tropas norcoreanas en Kursk impulsó su decisión: que ésta es la respuesta de Estados Unidos a la escalada de Moscú.
Los funcionarios occidentales han señalado que el despliegue de Corea del Norte representa la expansión del conflicto de Ucrania y se está convirtiendo en algo en lo que los adversarios de Estados Unidos en el Indo-Pacífico ahora tienen un papel; que ha hecho que la guerra sea un poco más global para Estados Unidos.
A los ojos de Biden, esto es una escalada, en respuesta a una escalada.
Pero el hecho de que haya demorado tanto debido al extraordinario simbolismo de conceder este permiso no hace más que aumentar la potencia de la decisión que acaba de tomar.
El presidente electo Donald Trump puede pensar que puede hablar de paz, pero heredará una guerra en la que lo que está en juego es mucho mayor.
