La unificación es un tema de interés permanente entre los observadores de Corea, pero ha sido particularmente popular (y confuso) en los últimos meses, con Corea del Norte y Corea del Sur enviando señales diametralmente opuestas.
El presidente surcoreano, Yoon Suk-yeol, pronunció un inusual discurso dedicado a la unificación el Día de la Liberación, el 15 de agosto de 2024, reafirmando el compromiso de Seúl con la unificación e incluso diciendo a Pyongyang que Corea del Sur “mantendría la puerta al diálogo intercoreano bien abierta”. Esto fue a pesar del anuncio de Kim Jong-un a finales de 2023 de una nueva política de dos Coreas, que definió a Corea del Norte y al Sur como “dos estados beligerantes” y descartó la política de unificación pacífica de décadas.
Después de la sesión del 7 y 8 de octubre del parlamento norcoreano, la Asamblea Popular Suprema, se especuló mucho sobre si la asamblea efectivamente había revisado la constitución para eliminar el lenguaje relacionado con la unificación y definir el territorio norcoreano de acuerdo con las instrucciones de Kim a principios de 2024. Posteriormente, Pyongyang dio a entender que había hecho al menos una revisión relacionada con cuestiones intercoreanas (definiendo a Corea del Sur como “un Estado hostil”), pero aún se desconoce si hizo otras enmiendas relacionadas.
Corea del Norte nunca respondió al discurso del Día de la Liberación de Yoon, lo que indica una falta de interés en mejorar las relaciones con Seúl. Por el contrario, el propio Kim reaccionó rápidamente al discurso que pronunció Yoon en el desfile del Día de las Fuerzas Armadas el 1 de octubre de 2024, e incluso lanzó una amenaza nuclear inusualmente directa de que el Norte “utilizaría sin dudar todas las fuerzas de ataque en su poder, incluidas las armas nucleares”, contra el Sur. Corea si se violara su soberanía.
El diálogo con Corea del Norte, por muy deseable y necesario que sea, no es realista en el futuro previsible. Esto plantea la cuestión de cuál es el mejor camino a seguir.
La política de las dos Coreas de Kim llegó para quedarse. Es el resultado de una reorientación política fundamental que se produjo durante un período de más de cuatro años, que se remonta al fracaso de la cumbre Trump-Kim de Hanoi en 2019. El llamado de Kim para el desarrollo de armas nucleares tácticas y la ley nuclear revisada, que implícitamente ampliaron el alcance de los objetivos de ataque nuclear a Corea del Sur, fueron sólo dos de los múltiples indicadores.
El cambio de política de Pyongyang en Corea del Sur debe verse dentro del contexto más amplio de su reorientación de la política exterior. Corea del Norte ha abandonado su política de tres décadas de normalización de los vínculos con Estados Unidos mediante la desnuclearización (distinta de una falta de apetito por la normalización total de las relaciones) y, por extensión natural, su política de no alineación con China y Rusia.
Las decisiones de Kim parecen estar cada vez más impulsadas por las oportunidades que ve en la competencia entre grandes potencias y el cambiante panorama geopolítico, lo que le da aún menos motivación para mejorar las relaciones con Corea del Sur. Es casi seguro que la política de Pyongyang hacia Estados Unidos se vio afectada por lo que percibía como un liderazgo estadounidense menguante en el escenario global debido a la competencia entre Estados Unidos y China y un orden global “multipolar”.
Las relaciones de Corea del Norte con Rusia han alcanzado nuevas alturas desde la invasión de Ucrania por parte de Putin, como lo demuestra su nuevo tratado bilateral. Cabe señalar que Kim anunció la nueva política hacia Corea del Sur en medio de sus relaciones cada vez más florecientes con Putin. Esta relación probablemente animó a Kim a desechar el concepto de unificación, un legado de sus antepasados que ha estado profundamente arraigado en la mente del pueblo norcoreano.
Mientras persistan las circunstancias actuales, la forma más realista para que Corea del Sur gestione las relaciones con el Norte (y el potencial de que la competencia entre Estados Unidos y China y la profundización de las relaciones entre Pyongyang y Moscú amplifiquen las crecientes amenazas nucleares de Corea del Norte) es equilibrar la disuasión con señales más claras para el diálogo.
Se debe dar prioridad al fortalecimiento de la disuasión. En ese sentido, Corea del Sur debería seguir haciendo esfuerzos para mejorar sus sistemas de armas. Seúl debe seguir fortaleciendo su alianza con Estados Unidos y trabajar con él para mantener la credibilidad de la disuasión ampliada. También debería intensificar la cooperación trilateral en materia de seguridad con Washington y Tokio.
Es importante recordar que el desarrollo muscular en sí mismo no puede ser el objetivo de la disuasión: el objetivo es mantener la paz y sentar las bases para la diplomacia futura. En consecuencia, Seúl debería redoblar sus esfuerzos para indicarle a Corea del Norte que su interés en el diálogo es genuino.
El primer paso para lograrlo es que Seúl baje el tono de los temas que Pyongyang considera hostiles (como los derechos humanos de Corea del Norte y el derecho de acceso a la información) en sus mensajes públicos dirigidos específicamente a Corea del Norte. Es importante que Corea del Sur continúe tomando la iniciativa en el trabajo sobre estos temas con la comunidad internacional. Pero no es necesario enfatizar estos temas en mensajes que pretenden resonar en Corea del Norte.
Seúl también debería aprender de las lecciones del pasado de que Corea del Norte no cambiará sus armas nucleares a cambio de una compensación económica. La Visión 3000: Desnuclearización y Apertura de la administración Lee Myung-bak y la “Iniciativa Audaz” de Yoon, que buscaban incentivar a Corea del Norte para que se desnuclearizara mediante una compensación económica, fracasaron. Es hora de reconocer que los intereses estratégicos de Corea del Norte han cambiado, comprender las razones de este cambio y elaborar opciones políticas viables que funcionen para ambas partes.
Lograr el equilibrio adecuado entre disuasión y diálogo no es una tarea fácil. Pero si Seúl logra ser un poco más flexible, puede estar en mejor posición para tratar con Corea del Norte cuando el país esté listo para comenzar a involucrarse.
El momento de la diplomacia puede llegar después de enero de 2026, cuando se espera que Corea del Norte celebre su próximo Congreso quinquenal del Partido y revise y recalibre su política interior y exterior.
Rachel Minyoung Lee es miembro principal del programa Corea del Centro Stimson y 38 North.
Fuente: Foro de Asia Oriental