El técnico Mikel Arteta estaba furioso por dos decisiones arbitrales después de que el Arsenal sufriera una derrota por 1-0 ante el Internazionale en la Liga de Campeones de la UEFA el miércoles.
A los Gunners se les negó un penalti cuando el portero del Inter, Yann Sommer, conectó con la cabeza de Mikel Merino, solo para que Merino concediera un penalti por una mano poco después.
“No entiendo [the handball decision]”, dijo Arteta. “No hay ningún peligro en absoluto. No puedes reaccionar porque la pelota está muy cerca. Pero está bien. Deciden que es un penalti.
“Pero si eso es penalti, entonces el de Merino, donde [Sommer] Le pega un puñetazo en la cabeza tiene que ser una penalización del 1.000%. Estos son los márgenes en este juego y es muy difícil de aceptar”.
Pero, ¿estaba fuera de lugar la ira de Arteta o debería haber intervenido el VAR?
Posible penalti: entrada de Sommer sobre Merino
Qué pasó: El partido estaba en el minuto 28 cuando Gabriel Martinelli lanzó un centro al área desde el flanco izquierdo. Mikel Merino llegó primero al balón, pero lo cabeceó, y el portero Yann Sommer hizo contacto con la cabeza del jugador del Arsenal en un intento de despejarlo. El árbitro rumano Istvan Kovacs señaló saque de meta y el VAR, Christian Dingert, controló un posible penalti.
Decisión del VAR: Sin penalización.
Revisión del VAR: Los porteros tienen derecho a salir corriendo y luchar por el balón con los puños, pero al mismo tiempo deben estar atentos a los jugadores que los rodean.
Es difícil estar seguro, pero es posible que Sommer haya tocado ligeramente el balón antes de que saliera de la cabeza de Merino. Aun así, eso no eliminaría la posibilidad de que se imponga una penalización si el desafío se considera imprudente o peligroso.
En las competiciones de la UEFA, donde hay un umbral mucho más bajo para las faltas, esperaríamos ver un penalti en una situación como esta. Entonces puedes entender absolutamente la frustración de Arteta.
Sommer hace pleno contacto con la cabeza de Merino, despejandola empujándola hacia atrás, y el jugador del Arsenal cae al suelo sujetándose la cabeza.
El VAR ha decidido que se trata de un contacto normal en el fútbol; una colisión con el portero como parte de un intento genuino de jugar el balón y no hubo suficiente en ello para ser considerado un acto imprudente.
En la Eurocopa 2020, el portero francés Hugo Lloris concedió un penalti cuando salió a golpear y golpeó en la cabeza al centrocampista portugués Danilo.
En el Mundial de 2022, Argentina recibió un penalti contra Polonia cuando el portero Wojciech Szczesny atrapó a Lionel Messi con el brazo extendido. Szczesny salió a reclamar un centro en el minuto 36, Messi llegó primero al balón con la cabeza, pero luego Szczesny chocó con el delantero. El VAR, Paulus Van Boekel de Holanda, aconsejó revisar el penalti. Pero el contacto fue tan leve que la decisión pareció dura.
Mirando el juego de la liga la temporada pasada, el portero del Chelsea, Robert Sánchez, salió a buscar un centro y golpeó con estrépito a Gabriel Jesus del Arsenal. El árbitro no sancionó el penalti en el campo, y el Panel de Incidentes Claves del Partido de la Premier League dijo que lo único que salvó eso de ser un error del VAR fue un jugador en fuera de juego en la preparación.
Posible anulación de penalti: Mano de Merino
Qué pasó: El Inter de Milán recibió un penalti en el tiempo añadido de la primera parte cuando Hakan Çalhanoglu metió un balón en el área y cuando Mehdi Taremi intentó ayudar, pegó en la mano de Merino. El árbitro Kovacs señaló el punto de penalti.
Decisión del VAR: Se espera el penalti, marcado por Çalhanoglu.
Revisión del VAR: Los aficionados al fútbol inglés se han aislado de los penaltis del balonmano esta temporada. Hasta ahora, en la Premier League sólo se ha concedido un penalti en 100 partidos: el VAR contra Matty Cash del Aston Villa en Fulham.
Los árbitros están poniendo toda la atención en que un jugador tenga derecho a tener brazos, considerando que el balonmano sólo debe ser penalizado si el brazo de un jugador está completamente fuera del cuerpo y crea una barrera clara. Cash de Villa tenía el brazo totalmente extendido, pero aún así había dudas sobre la proximidad.
La Premier League es sin duda el caso atípico, ya que la Liga de Campeones tiene la mayor frecuencia de penalizaciones por balonmano de cualquier competición, aunque ligeramente por delante de la Ligue 1.
Merino estaba justo al lado de Taremi pero su brazo estaba en posición levantada y bloqueó el paso del balón, por lo que según la definición de la UEFA se espera que sea penalizado.
La principal frustración es que muchas competiciones ahora tienen su propia interpretación de la redacción, ya sea indulgente como la Premier League hasta realmente estricta como la UCL y Francia. Será difícil para los fanáticos del Arsenal aceptarlo, ya que la liga ha vuelto a la interpretación utilizada antes del cambio de ley de 2018 (que causó un aumento tan grande en los tiros desde el punto). Sin embargo, es efectivamente una ley de dos niveles, como descubrió el Arsenal el miércoles. .
Posible tarjeta roja: Arteta por interferir en el juego
Qué pasó: El partido estaba en el minuto 63 cuando el balón corrió por la línea de banda y, cuando Matteo Darmian se acercó a él, Arteta lo recogió antes de que saliera del juego. El árbitro Kovacs mostró la tarjeta amarilla, pero ¿debería haber sido roja?
Decisión del VAR: Ninguna tarjeta roja.
Revisión del VAR: Según la letra de la ley, esto debería ser una tarjeta roja, como establece la Regla 12: “Las infracciones de expulsión incluyen (pero no se limitan a) entrar al terreno de juego para interferir con el juego”.
Hemos visto dos tarjetas rojas de este tipo este año en el fútbol británico: la del técnico del West Bromwich Albion, Carlos Corberán, y el del Kilmarnock, Derek McInnes.
El árbitro optó por usar su discreción y solo mostrarle a Arteta una tarjeta amarilla, ya que el balón parecía estar fuera de juego, pero por derecho esto debería haber sido rojo.
Sin embargo, el VAR no está encargado de intervenir en asuntos en los que el árbitro, evidentemente, vio el incidente pero decidió no mostrar la tarjeta roja.
Posible anulación de penalti / tarjeta roja: balonmano de Mings
Qué pasó: El Club Brugge recibió un penalti en extrañas circunstancias en el minuto 50. Aston Villa sacó un saque de meta y el portero Emiliano Martínez se lo pasó al defensa Tyrone Mings… quien pensó que el juego aún no había comenzado y recogió el balón. El árbitro Tobia Stieler señaló el punto de penalti, pero no tomó ninguna medida disciplinaria contra Mings.
Decisión del VAR: Ninguna tarjeta roja. Se espera el penalti, anotado por Hans Vanaken.
Revisión del VAR: Una situación loca, especialmente si consideramos que vimos una situación muy similar en abril que no resultó en una penalización.
En el ejemplo anterior, el Arsenal jugaba contra el Bayern de Múnich en cuartos de final. El portero David Raya tenía el balón en el centro, luego se lo pasó a Gabriel, quien recogió el balón y lo volvió a colocar antes de devolvérselo a Raya. El árbitro sueco Glenn Nyberg optó por usar su discreción (el espíritu de la ley, como se señala en la Regla 5, da al árbitro cierta libertad en determinadas circunstancias para gestionar el juego) y permitió que se ejecutara de nuevo el tiro, en lugar de sancionar un penalti.
Ese no fue el caso de Villa, ya que Stieler decidió ejecutar el penalti, y muchos dirían que Nyberg se equivocó al no hacerlo también.
Hay una diferencia clave: en el partido contra el Arsenal ningún jugador del Bayern ejerció presión sobre el balón, por lo que se podría argumentar que se trató de un error sin consecuencias y que el árbitro fue justo al permitir la repetición. En el partido del Villa, Ferran Jutglà corrió al área para cerrar a Mings en el momento en que Martínez tocaba el balón.
Mings ya estaba con una tarjeta amarilla y esto fue una mano deliberada, entonces, ¿por qué no le mostraron una tarjeta roja, o al menos una segunda amarilla? Ésa es la verdadera pregunta para el VAR, porque un penalti es indudablemente correcto según la ley.
La mano deliberada no es en sí misma una infracción que requiera medidas disciplinarias, como cuando un portero hace una mano fuera del área. Se trata del impacto en la oposición.
Stieler podría haber optado por amonestar a Mings si sintiera que a Jutglà se le impedía jugar el balón, pero el VAR no puede pronunciarse sobre las tarjetas amarillas.
Luego todo se reduce a una tarjeta roja y si el VAR consideró que la mano de Mings fue una infracción al negar una oportunidad evidente de gol (DOGSO). Jutglà se acercaba al balón pero no corría con ritmo, por lo que seguramente lo alcanzaría si Mings no lo hubiera manejado. Pero no es un caso clásico de DOGSO en el que un atacante pasa a un defensor que comete una falta; Mings todavía estaría allí para desafiar. Así que el único argumento real es la tarjeta amarilla por posiblemente detener a un atacante prometedor, algo que el VAR no puede dar.
Aunque Jutglà corría para cerrar, Mings todavía tenía tiempo de sobra, por lo que su decisión de coger el balón es aún más desconcertante. No debió pensar que Martínez le había metido el balón al jugador. Pero el árbitro fácilmente podría haberle dado una segunda tarjeta amarilla.
Independientemente de lo que se piense sobre los méritos de los dos incidentes individuales, es difícil para los fanáticos entender que los dos puedan tener resultados opuestos: uno una repetición y el otro una penalización.
