El jefe de vacunación suizo saliente habla abiertamente de lo que haría diferente en retrospectiva: por ejemplo, al vacunar a los jóvenes. Esto lo diferencia de la mayoría de los responsables de la época.
Christoph Berger, presidente de la Comisión Federal para Asuntos de Vacunación, discutió la situación con Nora Kronig, jefa de la estrategia suiza de vacunas, en abril de 2020 antes del inicio de una conferencia de prensa.
Peter Klaunzer/Keystone
Hubo un tiempo en que el presidente de la Comisión Federal de Vacunación (Ekif), Christoph Berger, recibió un hashtag personal: #bergermussweg. El jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas e Higiene Hospitalaria del Hospital Infantil de Zúrich tuvo que justificar el hecho de que su comité de expertos sólo había hecho una recomendación, redactada con cautela, sobre la vacunación contra el Covid a los niños.
Por esto Berger no sólo fue duramente criticado en las redes sociales por el entonces grupo “#protect-the-kids”, sino que también la televisión suiza se indignó. Durante una aparición en el programa “Rundschau”, el experimentado médico pidió al presentador que le enumerara todos los beneficios de la vacunación infantil. Al menos habría sido apropiado un llamamiento a la vacunación, criticó el periodista.
Unos meses antes, Berger había sido descrito en los medios como un Papa vacunador, pero ahora era una “enfermedad infecciosa”. Berger lo soportó con compostura. En cualquier caso, nunca mostró nada al mundo exterior. Ni siquiera cuando cada día encontraba amenazas e insultos descabellados en su buzón. Ni siquiera cuando lo secuestraron por su fama. El secuestrador, un desafortunado empresario alemán, había supuesto que un médico suizo en la posición de Berger podría fácilmente conseguir 300.000 francos de rescate.
Ahora Christoph Berger deja su cargo de director de Ekif y aprovecha la oportunidad para hacer una evaluación autocrítica. En una entrevista con el periódico Sonntags-Zeitung recordó la creciente desigualdad de trato entre personas vacunadas y no vacunadas durante el segundo año de la pandemia. Su conclusión indirecta: el régimen de medidas afectó demasiado a las personas que no querían o no podían vacunarse. Berger: “En retrospectiva, esto podría haberse terminado más rápidamente, después de que las personas en riesgo hubieran tenido suficientes oportunidades de ser vacunadas y el efecto de la vacunación en la transmisión fuera sólo pequeño”.
Desde la perspectiva actual, califica de “problemático” el hecho de que se presionara a los jóvenes para que se vacunaran. “Hay que cuestionar la afirmación de que hay que estar vacunado para poder ir al campamento”, dice en la entrevista.
Berger no es un escéptico de Corona. Todavía cree que muchas de las medidas, especialmente las que se tomaron al comienzo de la pandemia, son correctas hoy. Evitaron que murieran aún más personas en riesgo, por eso la población los apoyó.
Berger es todo menos un escéptico sobre las vacunas. Dice: “Por supuesto, quienes quieran pueden vacunarse. Pero las recomendaciones que tienen como objetivo principal proteger a los demás y no a uno mismo son difíciles”.
En comparación con otros expertos, Berger nunca reclamó soberanía sobre la interpretación durante la pandemia. No era ni uno de los que acusaban a los no vacunados de “tomar a la sociedad como rehén” ni uno de los que daban la alarma cada semana. Pero dijo cosas que probablemente no diría hoy y creía en medidas que ahora se consideran en gran medida ineficaces.
La política pandémica sigue teniendo impacto. Esto influye en las elecciones en EE.UU. y es probablemente la razón por la que hoy en día se vacunan contra la gripe menos empleados del hospital infantil de Zúrich que antes de la pandemia. En Suiza, el Consejo Federal al menos admite ahora que las rígidas medidas de protección, especialmente en las residencias de ancianos, han causado mucho sufrimiento. Pero todavía está muy lejos de realizar un análisis político despiadado del período de la Corona.
Christoph Berger es diferente: podría haber dimitido tranquilamente y sin autocrítica. Después de todo, él nunca fue el más ruidoso. Pero decidió asumir la responsabilidad. Por esto y por su trabajo voluntario en la comisión de vacunación merece respeto y agradecimiento.
